Дело № 1-152/2023

УИД 21RS0016-01-2023-001537-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

потерпевшей ФИО4 №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чебоксарского района Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, имеющего высшее образование, пенсионера, разведенного, военнообязанного, гражданина РФ, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, дважды подвергнутый административным наказаниям, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ: постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым к данным наказаниям со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административных наказаний до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной в <адрес> Республики, в ходе ссоры с бывшей супругой ФИО4 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно схватил руками за одежду в области груди ФИО4 №1, после чего с силой оттолкнул последнюю от себя руками в области грудной клетки, от чего ФИО4 №1 почувствовала сильную физическую боль. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 вновь схватил руками за одежду в области груди ФИО4 №1 и с силой оттолкнул от себя руками. Далее, продолжая свои противоправные действия, ФИО1 схватил руками за шею в области подбородка ФИО4 №1, от чего последняя испытала физическую боль, а затем с силой оттолкнул ее от себя, в результате чего ФИО4 №1 ударилась локтем левой руки об стену. Далее, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, снова схватил руками за одежду в области груди ФИО4 №1, и нанес ФИО4 №1 один удар ногой по ее левой ноге, отчего последняя испытала физическую боль. Затем, продолжая противоправные действия, ФИО1 снова схватил руками за одежду в области груди ФИО4 №1 и нанес ФИО4 №1 один удар ногой по ее левой ноге, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО4 №1 сильную физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки передней поверхности грудной клетки (4), левой верхней конечности (2), левой голени (3), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласился и поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что он в полном объеме понимает существо обвинения, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильева Т.А. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение и не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, совершенное подсудимым умышленное преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

В ходе рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением у психиатра он не состоит (л.д. 68), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 совершеннолетний, не судим (л.д. 70), под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (л.д. 69), по месту жительства Кугесьским территориальным отделом администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики характеризуется как лицо, на поведение которого в общественных местах и быту в территориальный отдел жалобы не поступали (л.д. 71).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие медалей и принесение извинений потерпевшей.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности по такому основанию возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии) (п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Так, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 добровольно явился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, а также о принятых мерах по заглаживанию причиненного потерпевшей вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние побудило его на совершение противоправных действий в отношении потерпевшей. Нахождение подсудимого в указанном состоянии не позволило ему должным образом контролировать свое поведение.

В силу изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, оценив совокупность всех сведений о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности, характера и обстоятельств совершенного преступления, отсутствия сведений о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, не имеется.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: Н.Ю. Антонова