УИД 04RS0№-09

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 24 августа 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре ФИО5, с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> РБ ФИО6, ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.158, п. г ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор оказания услуг с ФИО3, по заготовке древесины.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, занимался валкой сырорастущих деревьев в должности вальщика, выполнял лесозаготовительные работы по валке сырорастущих лесных насаждений в пределах отведенной деляны по договору купли – продажи древесины заключенный на организованных торгах АО «СПбМТСБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по ДД.ММ.ГГГГ. А также договора купли-продажи лесных насаждений №-ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 1 (предмет договора) договора купли – продажи древесины заключенный на организованных торгах АО «СПбМТСБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика реализуемой древесины: сосна – 509 м3, лиственница – 202 м3, береза – 15 м3. А также в соответствии с разделом 2 (Условия заготовки древесины) договора купли-продажи лесных насаждений №-ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ, форма рубки: выборочная рубка, вид рубки: рубка при уходе за лесом, в соответствии с частью 6 данного раздела заготовке не подлежат: деревья за пределами отвода, не отмеченные в рубку деревья (без клейма/без отметки краской).

Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО24, находившегося в пределах лесной деляны выдела № квартала № Верхне-Итанцинского участкового лесничества Кикинского лесничества, в 15 км. 800 м. в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, в ходе осуществления лесозаготовительной деятельности по вышеуказанному договору купли – продажи древесины, в качестве вальщика деревьев, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна», с целью незаконного личного обогащения, путем умышленного увеличения объема заготовленной древесины и увеличения заработной платы, под видом осуществления законной лесозаготовительной деятельности по договору купли-продажи древесины заключенный на организованных торгах АО «СПбМТСБ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы «сосна», в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24, имея при себе бензопилу марки «Ударник», находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № Верхне-Итанцинского участкового лесничества Кикинского лесничества, который расположен в пределах приобретенной ООО «КаРП» лесоделяны, в нарушение ч. 5 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации – заготовка древесины в объем, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), под видом осуществления законной лесозаготовительной деятельности по договору купли-продажи древесины заключенный на организованных торгах АО «СПбМТСБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, без соответствующего разрешения, действуя умышленно отделил деревья от корня путем спиливания бензопилой марки «Ударник», тем самым совершил незаконную рубку 2 деревьев породы сосна, диаметры которых составили: 16 см. – 1 шт., 32 см. – 1 шт., общим объемом 1,3 кубических метров, причинив государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства ущерб, исчисленный по утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ таксам, на сумму 27 222 рубля, который согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества, а именно бензопилы марки «STIHL MS 390» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащей ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО24, находясь в то же время, в том же месте, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, достоверно зная, что вышеуказанная бензопила ему не принадлежит, тайно похитил, принадлежащую ФИО24 бензопилу марки «STIHL MS 390», стоимостью 30 000 рублей.

После чего ФИО24 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО24 потерпевшему ФИО24 причинен материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, который в силу размера и материального положения последнего является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь работником ФИО3, а именно являясь вальщиком, совершил незаконную рубку 2 деревьев породы сосна. На то время он работал по договору купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ на деляне, расположенной в квартале 216 выделе № Верхне-Итанцинского участкового лесничества Кикинского лесничества. Спилил он 2 дерева породы сосна в пределах указанной лесоделяны. О незаконной рубке он никому не говорил. Спиленные деревья после раскряжевали на бревна сортиментом по 4 метра. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники РАЛХ и в ходе проверки выявили данный факт незаконной рубки. Далее были вызваны сотрудники полиции. После чего был посчитан ущерб, который составил 27222 рубля и составлен протокол о лесонарушении. В настоящее время он еще не оплатил причиненный им ущерб, обязуется оплатить. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения. После того, как у него закончилось спиртное, а ему хотелось еще выпить. Он вспомнил, что у него в гараже находится бензопила марки «Штиль МС 390», принадлежащая его брату ФИО24 ФИО4. Он зашел в помещение гаража, откуда взял вышеуказанную, не принадлежащую ему бензопилу и направился в магазин «Скупка». Там у него ее не приняли, так как у него не было с собой паспорта. Он обратился к своему знакомому Свидетель №1 и попросил его сдать бензопилу в скупку по своему паспорту. Он согласился и он сдал ее. Вину в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.210-212, 222-225, 238-239, т.2 л.д.215-217).

После оглашения подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, причиненный ущерб в размере 27 222 рубля, он возместил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Представитель потерпевшего ФИО9 показала, что работает начальником организации и обеспечения деятельности Кикинского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ между Республиканским агентством лесного хозяйства и АУ «Кикинским лесхозом» заключен договор купли-продажи лесных насаждений. Согласно данному договору местоположение лесных насаждений является квартал № выдел №,20,30,32,33,36 Верхне-Итанцинского участкового лесничества Кикинского лесничества Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия. Согласно данного договора форма рубки: выборочная рубка. Заготовке не подлежат деревья за пределами отвода, не отмеченные в рубку деревья. ДД.ММ.ГГГГ между АУ РБ «Кикинским лесхозом» и ООО «КаРП», в лице ФИО14 был заключен договор купли - продажи древесины. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником РАЛХ ФИО10 был осуществлен рейд с целью выявления и пресечения незаконных рубок лесных насаждений и выявления административного законодательства РФ в лесной сфере на территории Прибайкальского лесничества. В ходе проверки лесоделяны приобретенной ООО «КаРП» была обнаружена незаконная вырубка древесины на отведенной лесоделяне в количестве 2 деревьев породы сосна. Общий объем от незаконной рубки составил 1,3 м3. Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, государственному лесному фонду от незаконной рубки 2 деревьев породы сосна причинен материальный ущерб на сумму 27222 рубля. Расчет ущерба произведен ФИО10

Свидетель ФИО3 показал, что в ноябре 2022 года он заключил договор оказания услуг с ФИО14, который действовал от ООО «КаРП». Согласно данному договору он должен был заготовить древесину на отведенной ему лесоделе, а именно очистить, раскряжевать на сортимент по 4м., и вывезти до базы. Примерно в середине ноября 2022 года он заключил договор с ФИО2 Согласно данному договору в его обязанности входила валка древесины. Также он заключил договора с ФИО11 и ФИО13, где Арканов являлся трактористом, а ФИО22 – сучкорубом. Им за работу он оплачивал 500 рублей на троих за 1 кубический метр. После чего в один из дней, около 14 часов он завез ФИО24, ФИО23 и ФИО22 в лесной массив, расположенный в квартале № выделе № Верхне-Итанцинского участкового лесничества Кикинского лесничества, что находится на расстоянии примерно 15 км. от <адрес> Республики Бурятия. После того, как он завез их туда, он провел с ними разъяснительную беседу о том, что нельзя спиливать не клейменые деревья. Также он им пояснил границы лесоделяны, показал визирные столбы. После чего он уехал. Они остались на деляне, где производили работы по заготовке древесины. ФИО24 работал своей бензопилой. Арканов работал на тракторе. На данном тракторе трелевали до плотбища, где потом производили раскряжевку на сортимент по 4м. В ходе произведения заготовительных работ ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники РАЛХ, которые в ходе проверки установили, что совершена незаконная рубка 2 деревьев породы сосна. Но на момент прибытия сотрудников РАЛХ его на лесоделяне не было. Ему позвонили, когда обнаружили переруб. Он сразу туда приехал, на месте уже находились сотрудники полиции, которых вызвали сотрудники РАЛХ, и они стали разбираться, кто совершил данную незаконную рубку. И в ходе разбирательств ФИО24 признался, что данную рубку совершил он. ФИО24 показал на древесину, которая была незаконно свалена. В ходе осмотра места происшествия следователем была изъята незаконно спиленная древесина.

Свидетель ФИО12 показал, что ранее у него была фамилия Арканов, он сменил ее на фамилию отца. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор оказания услуг с ФИО3, согласно данному договору он исполняет обязанности тракториста, который ему предоставил ФИО3. На данном тракторе он должен был трелевать сваленную древесину на лесоделяне, расположенной в квартале № выделе № Верхне-Итанцинского участкового лесничества Кикинского лесничества. Также с ним работали в бригаде ФИО2 и ФИО13, который был в качестве сучкоруба. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они заехали на указанную лесоделяну и там им ФИО3 провел разъяснительную беседу о том, что валке не подлежат деревья, не имеющие клеймений, показал им визирные столбы, и границы деляны. После чего ФИО3 уехал, а они остались работать. Работы они начали производить на следующий день. Работали каждый день, работать начинали с 08 часов 30 минут. Каждый занимался своими обязанностями, а именно ФИО24 валил деревья бензопилой. Данная бензопила принадлежала ему. ФИО22 очищал деревья от сучков. А он трелевал их на плотбище. В ходе работ ДД.ММ.ГГГГ на лесоделяну приехали сотрудники РАЛХ, которые обнаружили незаконную рубку 2 деревьев породы сосна. Они позвонили в дежурную часть полиции по <адрес>, и через некоторое время приехали сотрудники полиции. Также прибыл ФИО3. Все стали разбираться кто совершил данную незаконную рубку и в ходе чего ФИО24 признался, что данную рубку совершил он. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия и изъяли древесину, которую ФИО24 незаконно спил и бензопилу, которой он пилил древесину. О том, что он спилил не клейменные деревья, он никому об этом не говорил.

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи древесины с АУ «Кикинским лесничеством», срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, он заключил договор оказания услуг с ФИО3 Заключил он с ним данный договор, так как у него имеется специальная техника. ФИО3 взял на работу к себе в бригаду ФИО2, кто еще у ФИО3 работал, он не знает. О том, что у него работал ФИО24, он узнал, когда ему стало известно, что он совершил незаконную рубку на отведенной ему лесодляне. Данная лесоделяна находилась в выделе № квартала № Верхне-Итанцинского участкового лесничества Кикинского лесничества, что находится примерно в 15 км. от <адрес>. После заключения договора с ФИО3, его бригада заехала на данную лесоделяну для выполнения заготовительных работ. Через некоторое время, когда именно он уже сейчас не помнит, ему позвонили и сообщили, что на данной лесоделяне совершена незаконная рубка 2 деревьев породы сосна. Он сразу же собрался и поехал на лесоделяну. Когда он туда приехал, там уже находились сотрудники РАЛХ и сотрудники полиции. После чего они ему показали на пни незаконно спиленных деревьев. Данные пни располагались на близком расстоянии друг от друга. А также рядом находилось дерево, которое имело клейменье. Также об этом было сообщено в Кикинское лесничество, что они оставили клейменные деревья, для заглаживания вины.

Потерпевший ФИО2 показал, что около 3х лет назад он приобрел в личное пользование бензопилу марки «Штиль МС 390», в корпусе оранжевого цвета, за 37 000 рублей в <адрес>. Данной бензопилой он пользовался крайне редко при необходимости, она была в хорошем техническом состоянии, на корпусе бензопилы была обмотана изолентой черного цвета ручка, ручка – держатель справа была сломана, в связи с чем, на данное место сделали самодельную ручку, более каких-либо повреждений не было. Так как он проживает в благоустроенной квартире и хранить там было негде указанную бензопилу, то ее он оставил в помещении гаража в ограде <адрес>. Там проживают его родители ФИО15 и ФИО16 Крайний раз бензопилу он видел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он приехал к отцу за бензопилой, зашел в гараж, однако ее там он не нашел, в связи с чем, он спросил у отца брал ли он ее, на что он ему ответил, что нет. Сразу обращаться в полицию он не стал, так как думал, что найдет сам. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, он зашел в помещение «Скупки», которое расположено в магазине «Барис» по ул. 1 квартал д. 3 <адрес> Республики Бурятия, где увидел принадлежащую ему бензопилу, ее он опознал по вышеуказанным признакам. Он стал спрашивать у продавца, однако она ему ничего не пояснила, сказала обращаться в полицию. В настоящее время, свою бензопилу с учетом износа оценивает в 30 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его доход ежемесячно составляет около 35 000 рублей, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей. В настоящее время бензопила ему возвращена, претензий к ФИО2 он не имеет, просит не лишать его свободы.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО17, Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 показал, что работает государственным лесным инспектором РАЛХ. В его должностные обязанности входит охрана и защита леса, то есть осуществление рейдовых мероприятий по профилактике, предупреждению и выявлению фактов незаконной заготовки (повреждений) лесных насаждений и соблюдение требований лесного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ он с выехал в Прибайкальское лесничество, с целью проверки лесоделяны приобретенной ООО «КаРП». В ходе проверки лесоделяны была обнаружена незаконная рубка 2 сырорастущих деревьев породы сосна. Данная лесоделяна расположена в квартале № выделе № Верхне-Итанцинского участкового лесничества Кикинского лесничества. На пнях отсутствовали клейменья. После чего, он сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Через некоторое время на указанную лесоделяну прибыли сотрудники полиции. Сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, он измерил диаметры пней. Диаметры незаконно спиленных деревьев составили: 16 см. – 2 шт., 32 см. – 1 шт. Незаконную рубку 2 деревьев породы сосна совершил вальщик ФИО2. Также в ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята бензопила и древесина, которую раскряжевали на сортимент по 4 м. Он составил протокол о лесонарушении, произвел расчет причинённого от незаконной рубки ущерба. Объем незаконно заготовленной древесины составил 1,3 куб. метра. Расчет ущерба был произведен им, согласно п. 1 приложения №, п. 9 приложения № к постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». При этом, расчет ущерба объема незаконно заготовленной деловой древесины исчисляется от крупности диаметров стволов (крупные, средние, мелкие, дровяная). Ущерб от незаконной рубки составил 27 222 рубля (т.1 л.д.137-139).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО17 показала, что работает в должности продавца-консультанта у ИП ФИО18 В ее обязанности входит прием различного товара, а также продажа. Помещение скупки расположено по ул. 1 кв-л, <адрес> Республики Бурятия. Кроме того, в помещении скупки имеются камеры видеонаблюдения, однако видео хранятся месяц. ДД.ММ.ГГГГ в скупку сдали бензопилу марки «Stihl» в корпусе оранжевого цвета по паспорту Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 5500 рублей. Бензопила марки «Штиль МС 390» была сдана до ее трудоустройства. При приеме товара у них ведется электронный журнал, в котором указываются данные о лице, сдающем товар. После чего, выкатывается договор купли-продажи в 2-х экземплярах, оба подписываются сдающим лицом и принимающей стороной, то есть должностным лицом, работающим в магазине «Скупка». Один экземпляр выдается лицу сдающему товар, а второй экземпляр остается в магазине и хранится там. Но, когда прибыли сотрудники полиции и изъяли у них вышеуказанную бензопилу, то оригинал договора купли-продажи к данной бензопиле она не нашла. Поэтому она выкатила скан данного договора (т.1 л.д.195-197, 198-199).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показал, что в декабре 2022 года, более точную дату он не помнит, в период времени с 15 по 25 декабря, около 17 часов он находился у себя дома. В это время к нему приехал ФИО2, приехал он один. Зайдя к нему в дом, он попросил его с ним съездить в скупку, расположенную в магазине «Барис» в <адрес> и сдать туда бензопилу. При этом попросил его взять с собой паспорт. Также пояснил, что бензопила сейчас находится уже в скупке, так как он свой паспорт оставил у себя дома, а без паспорта там не принимают. Он спросил у него, чья это бензопила. Он ему пояснил, что данная бензопила принадлежит его отцу. Он взял свой паспорт, и они с ним на этом же такси поехали в скупку. Приехав туда, он увидел, что действительно там стоит бензопила марки «Stihl», в корпусе оранжевого цвета. Они сдали данную бензопилу по его паспорту. ФИО24 получил за эту бензопилу деньги в сумме 5500 рублей. Выйдя из скупки он сразу же зашел в продуктовый магазин и приобрел там водку, количество он не помнит, и закуску. После чего, они поехали домой к его отцу. Там они с ним немного выпили и он пошел домой. О том, что данную бензопилу он похитил, он не знал (т.1 л.д.202-204).

В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО19, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в квартале № выделе № Верхне-Итанцинского участкового лесничества Кикинского лесничества обнаружена незаконная рубка древесины породы сосна в количестве 2 шт., общим объемом 1,3 куб. метра. Ущерб составил 27 222 рубля (т.1 л.д.32);

- заявление государственного лесного инспектора Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО10, о том, что в ходе патрулирования лесов, ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в Верхне-Итанцинском участковом лесничестве Кикинского лесничества в квартале № выделе № обнаружена незаконная рубка древесины породы сосна в количестве 2 штук, ущерб составил 27222 рубля (т.1 л.д.33);

- акт о нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартале № выделе № Верхне-Итанцинского участкового лесничества Кикинского лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 2 шт., объемом 1,3 м?. В результате незаконной рубки деревьев породы сосна сумма ущерба составила 27 222 рубля (т.1 л.д.34-38);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объекту осмотра является участок лесного массива, расположенный в квартале № выдела № Кикинского лесничества Верхне-Итанцинского участкового лесничества. В ходе осмотра места происшествия изъято: 1 бензопила марки «Ударник» в корпусе оранжевого цвета, древесина породы сосна в количестве 6 шт., сортиментом по 4 метра (т.1 л.д.40-49);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила марки «Ударник» в корпусе оранжевого цвета, которая после была признана вещественным доказательством и сдана в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д.70-71);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена древесина породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 6 шт., изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которая после была признана вещественным доказательством и оставлена под ответственное хранение ООО «Данак» (т.1 л.д.75-77);

- заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 6 бревен, сортиментом по 4 метра, общим объемом 0,823 м3, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату проведения экспертизы, составила 2 469,00 руб. (т.1 л.д.93-98);

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили из гаража бензопилу марки «Stihl MS 390» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 37 000 рублей (т.1 л.д.60);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж, расположенный во дворе <адрес> Республики Бурятия (т.1 л.д.61-66);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО17 изъята бензопила марки «Stihl MS 390» в корпусе оранжевого цвета (т.1 л.д.171-175);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила марки «Stihl MS 390» в корпусе оранжевого цвета, которая после была признана вещественным доказательством и возвращена собственнику ФИО2 (т.1 л.д.176-181);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (F70.0). Степень указанных изменений психики у ФИО24 выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО24 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО24 не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (т.1 л.д.83-85);

Также судом исследован характеризующий материал, в том числе чек-ордера о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 27 222 рубля.

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, по следующим основаниям.

Так, факт совершения ФИО2, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № Верхне-Итанцинского участкового лесничества Кикинского лесничества, 2 деревьев породы сосна, диаметры которых составили: 16 см. – 1 шт., 32 см. – 1 шт., подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО2, подтвержденными им в суде, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами.

Размер причиненного ущерба в сумме 27 222 рубля, в значительном размере, подтвержден расчетом свидетеля ФИО10, оснований не доверять которому у суда не имеется оснований.

Факт совершения ФИО2 кражи бензопилы ФИО2 полностью подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего свидетелей в части обстоятельств того дня.

Стоимость бензопилы марки «STIHL MS 390» подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривается сторонами.

Исходя как из стоимости похищенной бензопилы, так и материального положения потерпевшего ФИО2, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ, суд признает ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2 значительным.

Несмотря на наличие у ФИО2 психического расстройства (легкая умственная отсталость), суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку в ходе судебного следствия он самостоятельно давал пояснения, заявлял ходатайства, высказывал свое мнение относительно хода судебного следствия и иным образом реализовывал предоставленные им права. Кроме того, вменяемость ФИО2 подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч.1 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ за совершение преступления средней тяжести, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья (умственная отсталость); добровольное возмещение ущерба по ч.1 ст.260 УК РФ, посредственную характеристику с места жительства; мнение потерпевших, претензий к подсудимому не имеющих, просивших не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступления имея непогашенную судимость по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым в целях исправления виновного назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных им преступлений.

По убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

При этом окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказаний, т.е. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о применении дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.1 ст.260, ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данных видов наказаний поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, т.е. назначенное ФИО2 наказание считать условным с возложением на него определенных обязанностей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО2 осужден приговором Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также характер и степень общественной опасности настоящих преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, данные о личности ФИО2, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения указанного приговора самостоятельно.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в виду наличия отягчающего обстоятельства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос по гражданскому иску и.о. прокурора <адрес> РБ, суд приходит к следующему: учитывая, что государственным обвинителем в судебном заседании заявлен отказ от гражданского иска в виду добровольного возмещения ущерба, то в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату ФИО20 на предварительном следствии в размере 18096 рублей (т.2 л.д.36) и в суде в размере 7020 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, в общей сумме 25 116 рублей. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным частично освободить ФИО2 от возмещения судебных издержек, взыскав с него судебные издержки в сумме 7020 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 260 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Прекратить производство по иску о возмещении ущерба в размере 27 222 рублей, в связи с отказом от него.

Вещественные доказательства: древесину породы сосна, сортиментом по 4 метра в количестве 6 шт., хранящуюся на территории ООО «Данак», - обратить в доход государства; бензопилу марки «Ударник», в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, - конфисковать; бензопилу марки «Stihl MS 390», в корпусе оранжевого цвета, - считать возвращенной потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО21 в сумме 7020 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного ФИО2, в остальной части ФИО2 от возмещения судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Д.Б. Цыбиков

Копия верна: ________