Решение по делу № 2А-262/2023 от 06.10.2023.

УИД 11RS0017-01-2023-000382-23 Дело № 2а-262/ 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга Республики Коми 06 октября 2023 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО - 5 ГУФСИН России по Ростовской области, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Воронежской области, ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО -1 по Ярославской области, ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике Коми,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился Сысольский районный суд РК с административным исковым заявлением к УФСИН России по РК, ФСИН России о признании действий незаконными, выразившимися в необеспечении при конвоировании сухим пайком по норме № 2, взыскании денежной компенсации в размере 700 000 рублей за ненадлежащие условия содержания при конвоировании.

В обоснование требований указал, что 11.07.2019 он находился под стражей в СИЗО №2 УФСИН по Республике Коми, откуд был этьапированв СИЗО г. Вологда, затем из СИЗО г. Вологда был этапирован в СИЗО г. Ярославль, далее этапирован в СИЗО Воронеж, откуда этапирован в ПФРСИ г. Ростова на Дону. Из ПФРСИ г. Ростова на Дону был этапирован в СИЗО г. Таганрог, где два раза был этапирован в Азовский городской суд Ростовской области. Из СИЗО г. Таганрог он был этапирован в СИЗО г. Новочеркаск. Затем этапирован в ПФРСИ г. Ростова на Дону, откуда этапирован в СИЗО г. Воронеж, затем в СИЗО г. Ярославль, затем в СИЗО г. Вологда, откуда был этапирован в СИЗО -2 Республики Коми. Дата прибытия 24.05.2020. В периож этапирования по указанным им учреждениям УФСИН ему не выдавалось положенное ему питание. Указал, что он имеет хронические заболевания : <данные изъяты>, по этой причине ему положен паек по норме № 2. Во время конвоирования административный истец испытывал голод, что негативно сказывалось на его психологическом и физическом здоровье и самочувствии, так как он переживал за свою жизнь и здоровье.

Определениями Сысольского районного суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО -5 ГУФСИН России по Ростовской области, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Воронежской области, ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-1 по Ярославской области, ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица ФКУЗ МЧС -11 ФСИН России.

Истец ФИО1, извещенный о явке в суд надлежащим образом по месту жительства, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК -1 УФСИН России по Республики Коми, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании посредством ВКС с ФКУ ИК -1 УФСИН России по Республике Коми настаивал на исковых требованиях.

Административные ответчик ФСИН России уведомлен о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик УФСИН России по Республике Коми уведомлен о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В направленном в адрес суда отзыве указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя транзитом прибывал в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 19 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России», «Осужденные, следующие через следственные изоляторы (тюрьмы) транзитом, принимаются при наличии личных дел, опечатанных в конвертах с наклеенными на них справками по личным делам. Справка по личному делу должна быть заполнена чернилами, без сокращения слов и разборчиво. Не допускаются помарки, подчистки и исправления, за исключением указанных в п.88 настоящей Инструкции. К справке прилагается фотография осужденного с указанием печатными буквами фамилии и инициалов. При расхождении данных на справке по личному делу с опросом лица, следующего транзитом, дежурный помощник вскрывает личное дело, о чем составляется акт». Личное дело транзитного ФИО1 не вскрывалось. Согласно справки врача филиала МЧС17 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, за период с по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо документов, подтверждающих диагноз у ФИО1, при котором происходит постановка на дополнительное питание в распоряжение медицинской части не поступало. Самим осужденным о возможном наличии таких заболеваний медицинский работник не информирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят встречным караулом в СИЗО-2 Коми, отконвоирован и сдан на ж.д. станции Ухта плановому караулу по ж.д. маршруту Вологда-Сосногорск, назначенному от ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время. Пунктами 4, 4(1) указанного Постановления установлено, что нормативные акты, конкретизирующие и дополняющие указанные нормы питания, должны быть изданы Министерством юстиции РФ и Министерством внутренних дел РФ. Во исполнение указанного Постановления Министерством юстиции РФ издан Приказ Минюста России от 17.09.2018 № 189, которым установлен, среди прочего, рацион питания для осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время (приложение №). Согласно указанному Приказу он распространяется на осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний. Указанный рацион в расчете на одного человека в сутки составляет: хлебцы из муки пшеничной 200 г., консервы мясные, мясорастительные, мясо фаршевые, овощные в общем количестве 700 г., сахар 60 г. и чай 4 г. При приеме спецконтингента, караулами проверяется наличие продуктов в индивидуальном рационе питания и срок их годности. Органном отправителем ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми за указанный в административном иске период являлось один раз ДД.ММ.ГГГГ. Согласно списка выдачи сухого пайка на этап ДД.ММ.ГГГГ «Сосногорск - Вологда» административному истцу выдавался сухой паек в количестве 1 шт. по норме 1. Учитывая, то обстоятельство, что в случае если административный истец полагал, что действия (бездействия) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий при конвоировании ДД.ММ.ГГГГ каким-либо образом нарушают его права и свободы, он должен был знать об этом и мог обратиться за защитой нарушенных по его мнению прав в судебные органы. Ходатайствовал о применении последствий пропуска административным истцом срока исковой давности

Ответчик ГУФСИН России по Ростовской области уведомлен о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В направленном в адрес суда отзыве указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя транзитом прибыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Коми. В ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области административный истец содержался под стражей в камерах № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области. О дальнейших передвижениях административного истца ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области ничего не известно. Личные дела осужденных, следуя транзитом через ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, а также ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области не вскрываются в соответствии с приказом Министерства юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета СИЗО и тюрем ФСИН России» - осужденные, следующие через СИЗО транзитом, принимаются при наличии личных дел, опечатанных в конвертах с наклеенными на них справками по личным делам. Справка по личному делу должна быть заполнена чернилами, без сокращения слов и разборчиво. Не допускаются помарки, подчистки и исправления, за исключением указанных в п. 88 настоящей Инструкции. Руководством учреждения в соответствии с действующим законодательством строгим регламентом были соблюдены все нормы и требования по содержанию административного истца ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области. Учитывая, что ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, то, административным истцом пропущен срок, установленный, статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по Ростовской области уведомлен о явке в суд надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В направленном в адрес суда отзыве просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указал, что ФИО1, следуя транзитом, прибыл в ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, убыл в ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. Руководством учреждения были соблюдены все нормы питания. Учитывая, что ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, то административным истцом пропущен срок исковой давности, установленный, статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Ростовской области уведомлен о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В направленном в адрес суда отзыве указал, что ФКУ СИЗО-З ГУ ФСИН России по Ростовской области не согласен с исковыми требованиями ФИО1, так как он содержался в следственном изоляторе в условиях, которые отвечают требованиям законодательства и права его не нарушались. Согласно представленным справкам ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах : № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Питание осужденных ФКУ СИЗО-З ГУ ФСИН России по Ростовской области организовано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205"0 минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" с соблюдением закладки сырья, выхода готовой пищи, технологии приготовления, температурного режима подачи блюд. В соответствии со справкой по личному делу ДД.ММ.ГГГГ Истец убыл из ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области в УФСИН России по Республике Коми через СИЗО-5 г. Ростова-на-Дону ГУФСИН России по Ростовской области, путь следования с расстоянием в <данные изъяты> км. из <...> - до <...>. При убытии из учреждения согласно архивного журнала «Сухой паек суточный за апрель 2020» был обеспечен суточным сухим пайком по норме установленной законодательством на путь следования расстоянием в 53 км. из <...> - до <...> о чем имеется подпись в ведомости (копии прилагаются). ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области не допущено нарушений действующего законодательства в отношении ФИО1 при содержании его под стражей, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. Ходатайствовал о применении последствий пропуска административным истцом срока исковой давности

Ответчик ФКУ СИЗО - 5 ГУФСИН России по Ростовской области уведомлен о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В направленном в адрес суда отзыве указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя транзитом прибыл в ФКУ СИЗО- 5 ГУФСИН России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ из УФСИН России по Республике Коми, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области. Следуя транзитом, прибыл в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области, убыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области в распоряжение УФСИН России по Республике Коми. Содержался под стражей в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Личные дела осужденных, следуя транзитом через ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области не вскрываются в соответствии с приказом Министерства юстиции №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета СИЗО и тюрем ФСИН России» - осужденные, следующие через СИЗО транзитом, принимаются при наличии личных дел, опечатанных в конвертах с наклеенными на них справками по личным делам. Справка по личному делу должна быть заполнена чернилами, без сокращения слов и разборчиво. Не допускаются помарки, подчистки и исправления, за исключением указанных в п. 88 настоящей Инструкции. В соответствии с требованиями п. 25.3 инструкции по обеспечению надзора за обвиняемыми, подозреваемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах УИС Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, во время приёма-сдачи дежурства на внутренних постах при выводе и подсчёте спецконтингента, присутствует врач (фельдшер), осуществляющий осмотр подозреваемых, обвиняемых и осуждённых с целью выявления заболевших лиц и направление их на обследование. В период содержания под стражей ФИО1 сотрудники медицинской части ежедневно осуществляли обход камер режимных корпусов. Каких либо жалоб от административного истца не поступало. Тем самым медицинский работник о заболевании ФИО1 не информирован. Руководством учреждения в строгом соответствии с действующим законодательством были соблюдены все нормы и требования по содержанию ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области. Учитывая, что ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, то, полагает, что административным истцом пропущен срок, установленный, статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик УФСИН России по Вологодской области уведомлен о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В направленном в адрес суда отзыве указал, что не согласен с заявленными требованиями в полном объеме. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по постановлению СО МО МВД Озовский от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН Ростовской области. Через ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области следовал транзитом. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-2 ФУСИН России по Вологодской области из ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области на основании приказа № Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Через ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области следовал транзитом. ДД.ММ.ГГГГ осужден Сысольским районным судом Республике Коми на срок год 3 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При передаче встречному караулу ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области претензий и жалоб не предъявлял. Согласно Журналу Учета устных обращений № заявлений от ФИО1 зарегистрировано не было, на личный прием к руководству СИЗО не записывался. Согласно Журналу №/ТО/51-8/6 «Учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся под стражей в корпусном отделении следственного изолятора к администрации» жалобы на условия содержания в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от ФИО1 не поступали. Согласно приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № а именно осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются питанием с момента их прибытия в учреждения УИС, снятие с довольствия указанных лиц осуществляется по факту освобождения их из учреждений УИС. В дни убытия истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно справочной информации автоматизированного картотечного учета спецконтингента отдела специального учета, бухгалтерии по котловым ордерам ФИО1 в составе общей численности состоял на котловом довольствии и был обеспечен трехразовым горячим питанием. В соответствии с требованиями пункта 3 приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются питанием с момента их прибытия в учреждение УИС. Данные по фамильные списки формируются ежедневно медицинским сотрудником филиала № ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, второй экземпляр которых впоследствии приобщается к документам бухгалтерского учета. Следственный изолятор не наделен полномочием определять круг лиц, имеющих особенности питания по медицинским показаниям. Административным истцом пропущен срок исковой давности, установленный, статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Вологодской области уведомлено о явке в суд надлежащим образов, представителя в адрес суда не направило.

Ответчики УФСИН России по Воронежской области, ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Ярославской области уведомлены о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Ответчик ФКУ СИЗО-1 по Ярославской области уведомлен о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В направленном в адрес суда отзыве указал, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области с требованиями Заявителя не согласно по следующим основаниям: осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., убыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в ГУФСИН России по Ростовской области через ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области. Повторно убыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в УФСИН России по Республике Коми через ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области. Согласно справке главного бухгалтера, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждения уголовно-исполнительной системы» осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются питанием с момента их прибытия в учреждения УИС. При конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам. При убытии в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области в связи с нахождением в пути следования более шести часов, осужденный ФИО1 обеспечивался индивидуальным рационом питания. При убытии в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в связи с нахождением в пути следования менее шести часов, осужденный ФИО1 индивидуальным рационом питания не обеспечивался. Административным истцом пропущен срок, установленный, статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Республике Коми. В направленном в адрес суда отзыве указал, что согласно справке отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России но Республике Коми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве осужденного е ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской обл., г. Таганрог, для дальнейшею отбывания наказания. В период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми медицинскими работниками филиала «Медицинская часть» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России заключение на получение лечебного питания в отношении него выдано не было. ФИО1 был обеспечен ИРП на весь путь следования питанием в строгом соответчики с нормами, укачанными в приложении № «Рацион питания для осужденных подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей нищи невозможно, на мирное время», утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», "что подтверждает подпись ФИО1 в списке выдачи ИРП на этап и копия продовольственного аттестата. Согласно справке канцелярии о письменных обращениях, а также исследовав журнал № учета устных обращений, установлено» что Истец с заявлениями, жалобами в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми по заявленным в исковом заявлении нарушениям и адрес администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России но Республике Коми не обращался. Права административного истца в период его нахождения в СИЗО-2 нарушены не были, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказатъ в полном объеме, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя. Административным истцом пропущен срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит в удовлетворении исковых требований отказать и по этому основанию.

Заинтересованное лицо ФКУЗ МЧС -11 ФСИН России уведомлено о явке в суд надлежащим образом. Отзыв по иску и представителя в адрес суда не направило.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В иске истец ФИО1 указывает, что нарушения условий содержания административного истца в следственных изоляторах при этапировании его транзитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно не обеспечении его при этапировании суточным пайком по норме №.

Приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, устанавливающий дифференцированные нормы питания, в том числе для лиц, имеющих те или иные заболевания.

Повышенные нормы питания, рационы питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемые при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время утверждены Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189.

При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования (часть 4 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 41, 42 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН от 02.09.2016 N 696 (далее - Порядок), режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время.

Пунктом 130 Порядка предусмотрено, что при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением уголовно-исполнительной системы, расположенным на маршруте конвоирования.

В силу пунктов 132, 133 Порядка на каждого осужденного, подозреваемого и обвиняемого или группу осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отправляемых из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, выписывается аттестат на продовольствие установленной формы, являющийся документом, подтверждающим, по какое число и какой норме питания осужденный, подозреваемый, обвиняемый (группа осужденных, подозреваемых обвиняемых) обеспечен продовольствием. Аттестат на продовольствие вручается начальнику караула под роспись на копии аттестата, которая остается в учреждении уголовно-исполнительной системы и приобщается к копии попутного списка. Корешок аттестата на продовольствие сдается на хранение в бухгалтерию учреждения уголовно-исполнительной системы.

Осужденные, подозреваемые и обвиняемые, состоящие на котловом довольствии, при убытии из учреждения уголовно-исполнительной системы снимаются с продовольственного обеспечения на основании приказа, издаваемого в учреждении уголовно-исполнительной системы, с выдачей аттестата на продовольствие (пункт 137 Порядка).

В случае убытия осужденных, подозреваемых и обвиняемых из учреждения уголовно-исполнительной системы в составе группы в другие учреждения уголовно-исполнительной системы аттестат на продовольствие выписывается один на всю группу. К аттестату прилагается список осужденных, подозреваемых и обвиняемых, который подписывается начальником и главным бухгалтером учреждения уголовно-исполнительной системы и заверяется оттиском гербовой печати учреждения уголовно-исполнительной системы (пункт 138 Порядка).

Общее время нахождения в пути следования (с учетом пересадок), исчисляемое по расписанию железнодорожного, воздушного, водного или иного вида транспорта, свыше шести часов принимаются за полные сутки (пункт 139 Порядка).

Приказом Минюста России от 17.09.2018 N 189 установлены повышенные нормы питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время.

Пунктом 1 названного Приказа установлена повышенная норма питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, являющихся инвалидами I и II групп, содержащихся в учреждениях ФСИН, на мирное время в соответствии с приложением N 4, а также рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время согласно приложения N 6.

При этом осужденные, подозреваемые и обвиняемые беременные женщины, кормящие матери, несовершеннолетние обоего пола, больные осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающие питания по соответствующим повышенным нормам питания, установленным настоящим приказом, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно, обеспечиваются по варианту рациона питания N 2.

Согласно справки врача филиала «Медицинская часть № 17 ФКУЗ МЧС -11 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в ФКУ СИЗО -2 УФСИН по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. В период пребывания каких –либо документов, подтверждающих диагноз, при котором происходит постановка на дополнительное питание в распоряжение медицинской части не поступало. Самим осужденным о возможности наличии таких заболеваний медицинский работник также не информирован.

Согласно учетным данным УФСИН России по Республике Коми, ФИО1 :

ДД.ММ.ГГГГ убыл из ФКУ СИЗО -1 УФСИН по Республике Коми;

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО -2 УФСИН по Республике Коми;

ДД.ММ.ГГГГ убыл из ФКУ СИЗО -2 УФСИН по Республике Коми в распоряжение УФСИН России по Ростовской области на основании постановления следователя СО МО МВД России «Азовский» ;

Согласно списка выдачи сухого пайка на этап ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил паек, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО -2 УФСИН по Республике Коми.

Согласно справке начальника ОСУ ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Ростовской области :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в СИЗО 2 УФСИН России по Ростовской области на основании постановления следователя (ФИО16) от ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД "Азовский", на основании ст.77.1 УИК РФ в качестве обвиняемого по ст. 158 ч.2 УК РФ на 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ задержан СО МО МВД РФ "Азовский" Ростовской области по ст.ст. 158 ч.2 п."а", 228 ч.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ взят под стражу Азовским городским судом Ростовской области

ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ИВС УВД по Ростовской области г. Азова

ДД.ММ.ГГГГ осужден Азовским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ присоединен частично 10 мес. 10 дней по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима

Приговор в законную силу не вступил, обжаловался в апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ убыл в СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. Движение: ДД.ММ.ГГГГ убыл в ИВС УВД по Ростовской области г. Азова. ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ИВС УВД по Ростовской области г. Азова. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ИВС УВД по Ростовской области г. Азова. ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ИВС УВД по Ростовской области г. Азова. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ИВС УВД по Ростовской области г. Азова.

.ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следуя транзитом, прибыл в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области, убыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-2 ФУСИН России по Вологодской области из ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области на основании приказа № Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Суд считает установленным, что ФИО1 этапировался транзитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что личные дела осужденных, следующих транзитом через СИЗО УФСИН России не вскрываются в соответствии с приказом Министерства юстиции №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета СИЗО и тюрем ФСИН России» - осужденные, следующие через СИЗО транзитом, принимаются при наличии личных дел, опечатанных в конвертах с наклеенными на них справками по личным делам. Справка по личному делу должна быть заполнена чернилами, без сокращения слов и разборчиво. Не допускаются помарки, подчистки и исправления, за исключением указанных в п. 88 настоящей Инструкции. В соответствии с требованиями п. 25.3 инструкции по обеспечению надзора за обвиняемыми, подозреваемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах УИС Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.

Во время приёма-сдачи дежурства на внутренних постах при выводе и подсчёте спецконтингента, присутствует врач (фельдшер), осуществляющий осмотр подозреваемых, обвиняемых и осуждённых с целью выявления заболевших лиц и направление их на обследование. В период содержания под стражей ФИО1 СИЗО, указанных им в иске, сотрудники медицинской части ежедневно осуществляли обход камер режимных корпусов. Каких либо жалоб от административного истца не поступало. Тем самым медицинский работник о заболевании ФИО1 не информирован.

Согласно представленных ответчиками ведомостей на выдачу пайков, ФИО1 обеспечивался сухим пайком, о чем имеются его подписи.

Согласно сведениям, представленным административными ответчиками в указанный период жалоб и заявлений в адрес администрации следственного изолятора, в том числе о не обеспечении индивидуальным рационом питания, от ФИО1 не поступало.

При таких обстоятельствах нарушений со стороны административных ответчиков в выдаче административному истцу сухого пайка по увеличенной норме в связи с каким либо имеющимся заболеванием не установлено.

Доводы истца о том, что при его этапировании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транзитов через СИЗО УФСИН России были нарушены в части не обеспечения питанием по норме № 2 не нашли подтверждения.

В то же время истец, утверждающий в административном исковом заявлении, что его права и свободы нарушены, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста).

Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия ответчиков расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий сотрудников ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО - 5 ГУФСИН России по Ростовской области, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Воронежской области, ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО -1 по Ярославской области, ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике Коми при этапировании ФИО1, при этом, доводы административного истца о необходимости его обеспечения пайком по рациону № 2 не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения административного дела.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что требования административного истца ФИО1 о признании действий ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО - 5 ГУФСИН России по Ростовской области, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Воронежской области, ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО -1 по Ярославской области, ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике Коми незаконными, выразившимися в не обеспечении при конвоировании сухим пайком по норме №2, взыскании денежной компенсации в размере 700 000 рублей за ненадлежащие условия содержания при конвоировании не подлежат удовлетворению.

Судом приняты во внимание доводы административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО - 5 ГУФСИН России по Ростовской области, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО -1 по Ярославской области, ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике Коми о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине не исчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таких обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ФИО1 о признании действий незаконными, выразившимися в не обеспечении при конвоировании сухим пайком по норме № 2, взыскании денежной компенсации в размере 700 000 рублей за ненадлежащие условия содержания при конвоировании пропущен.

Согласно представленной суду справке ИЦ МВД по Республике Коми ФИО1 в исправительных учреждениях находился не непрерывно.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Сысольским районным судом Республики Коми по ст. 158 прим 1 УК РФ, общий срок 1 год 3 мес. 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Азовским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, общий срок 2 года 2 мес. лишения свободы, зачет 370 дней.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания срока из ИК -19 г. Ухта Республики Коми. Убыл в с. Визинга Сысольского района Республики Коми.

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей Сысольского судебного участка по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКЛПУБ -18 г. Ухта Республики Коми.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ИК-1 н. Верхний Чов Республики Коми. Убыл в с. Визинга Сысольского района Республики Коми.

Таким образом судом установлено, что после освобождения по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 более полутора лет находился на свободе, не лишен был право в этот период обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд подлежит исчислению ДД.ММ.ГГГГ, с даты освобождения ФИО1 из ИК -19 Республики Коми. Следовательно, последним днем срока является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по настоящему делу истец ФИО1 обратился в суд только 10.05.2023, иск поступил в Сысольский районный суд 15.05.2023, то есть с пропуском срока обращения в суд.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявленным им требованиям.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем, доказательств наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, следовательно, суд приходит к выводу о пропуске предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока и отказе в удовлетворении заявленных требований также по этому основанию.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО - 5 ГУФСИН России по Ростовской области, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Воронежской области, ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО -1 по Ярославской области, ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, выразившимися в не обеспечении при конвоировании в период с 12.07.2019 по 24.05.2020 сухим пайком по норме № 2, взыскании денежной компенсации в размере 700 000 рублей за ненадлежащие условия содержания при конвоировании отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.

Судья - подпись

Копия верна. судья Г.Д. Фомина