УИД 52RS0016-01-2025-004146-13
Дело №2-3431/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о.г. Нижний Новгород
г. Кстово 27 октября 2025 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бунчеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Нижегороднефтеоргсинтез» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил :
истец ООО «Лукойл – Нижегороднефтеоргсинтез» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» и ответчиком ФИО был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО принят на работу (данные обезличены). Согласно условиям коллективного договора ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» на (дата обезличена) в целях усиления социальной защищенности молодых работников в обществе, работодатель обязался предоставлять беспроцентные займы молодым работникам – членам профсоюза для обзаведения домашним хозяйством в размере 100 000 рублей один раз в год при условии, что ежемесячные вычеты с учетом возвращения займа не будут превышать 50% заработной платы работника. Возврат займа осуществляется соответствующими вычетами из заработной платы работника равными долями на основании личного заявления в течение финансового года (п.8.1.4 Коллективного договора). (дата обезличена) от ФИО поступило заявление о выделении беспроцентного займа в размере 100 000 руб. Согласно его заявлению-обязательству ему были выданы денежные средства сроком на 11 месяцев в размере 100 000 рублей. В соответствии с заявлением-обязательством ФИО взял на себя обязательство погашать долг ежемесячно, в день выдачи заработной платы, равными долями, начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена) путем вычета из заработной платы. В соответствии с п. 4 заявления-обязательства при увольнении раньше срока, на который выданы денежные средства, ФИО: обязан выплатить непогашенную задолженность до увольнения; согласен на удержание непогашенной суммы из причитающейся заработной платы, а в случае недостаточных денежных средств на удержание ссуды, обязан внести задолженность через кассу предприятия. Приказом (номер обезличен)-КУ от (дата обезличена) трудовой договор с ФИО был расторгнут по инициативе работника. На дату расторжению трудового договора задолженность ФИО по этому займу составила 27 280 рублей, которую он по настоящее время не оплатил. На этом основании истец просит суд взыскать с ФИО задолженность – 27 280 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 7 197,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующие периоды времени исходя из суммы задолженности в размере 27 280 руб., начиная с (дата обезличена) по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы об оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании статей 117, 167-169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, истец не выразил возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим правовым мотивам.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ч. 1 ст. статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, изложенным ответе на вопрос № 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, с (дата обезличена) ответчик ФИО был трудоустроен у истца ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», по условиям трудового договора ФИО был принят на работу (данные обезличены).
Согласно условиям коллективного договора ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» на (дата обезличена) в целях усиления социальной защищенности молодых работников в обществе, работодатель обязался предоставлять беспроцентные займы молодым работникам – членам профсоюза для обзаведения домашним хозяйством в размере 1000 000 рублей один раз в год при условии, что ежемесячные вычеты с учетом возвращения займа не будут превышать 50% заработной платы работника. Возврат займа осуществляется соответствующими вычетами из заработной платы работника равными долями на основании личного заявления в течение финансового года (п.8.1.4 Коллективного договора).
(дата обезличена) ФИО обратился к работодателю с заявлением о выделении ему беспроцентного займа в размере 100 000 рублей на 11 месяцев (с (дата обезличена) по (дата обезличена)) и согласно платежному поручению от (дата обезличена) данная сумма (ссуда) была получена заемщиком.
Учитывая получение ответчиком от истца денежных средств в размере 100 000 руб., а также доведение до ответчика условий, на которых ему предоставлены денежные средства, суд полагает, что между сторонами сложились заемные правоотношения.
Как следует материалов дела, удержания из зарплаты ответчика по займу проводились в (дата обезличена) – 9 090 руб. и в (данные обезличены) – 63 630 руб.
Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) на основании личного заявления ФИО трудовой договор в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ был расторгнут (по инициативе работника).
Выплата заработной платы ФИО за первую половину (дата обезличена) была произведена (дата обезличена), поскольку информация об увольнении поступила после произведенного расчета и отправки реестра в казначейский сервис общества (истца), из оставшейся суммы к перечислению, после налогообложения, была удержана свободная сумма денежных средств в счет погашения долга, но не хватило для полного погашения задолженности.
В соответствии с п.4 заявления-обязательства при увольнении раньше срока, на который выданы денежные средства, ФИО должен был выплатить непогашенную задолженность до увольнения; дал согласие на удержание непогашенной суммы из причитающейся заработной платы, а в случае недостаточных денежных средств на удержание ссуды, взял на себя обязательство внести задолженность через кассу предприятия.
На дату расторжения трудового договора задолженность ответчика по займу составила 27 280 руб. (100 000 – 9 090 – 63 630).
Произведенный истцом расчет суммы основного долга суд находит арифметически правильным, соответствующим условиям договора, контррасчет начисленной задолженности ответчиком не представлен. Обстоятельства заключения беспроцентного займа с бывшим работодателем не оспорены.
Требование истца о возврате задолженности по займу на общую сумму 27 280 рублей, направленное в порядке досудебного порядка урегулирования спора, ответчиком оставлено без удовлетворения.
Поскольку трудовые отношения заемщика с истцом прекращены (по инициативе работника/заемщика), то ответчик в соответствии с п.4 заявления-обязательства на получение этого беспроцентного займа при увольнении раньше срока должен был оплатить задолженность через кассу предприятия, либо иным законным способом возвратить полученные им на условиях возвратности денежные средства по договору займа.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец указал о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату денежных средств, что не опровергнуто ответчиком, суд заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа на общую сумму 27 280 руб. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ввиду того, что сумма задолженности по договору беспроцентного займа в установленный срок не погашена на эту сумму подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер процентов, исчисленный истцом, заявлен в иске за период с (дата обезличена) (дата увольнения (дата обезличена)) по (дата обезличена) (день составления иска) в размере – 7 197,26 руб., и далее с (дата обезличена) по день полного погашения задолженности.
При этом суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, которые исчислены исходя из всей суммы займа в 100 000 рублей, тогда как в исковом материал содержатся сведения, что в счет погашения заемных обязательств в период трудовых отношений сторон из заработной платы истца были удержания (в (дата обезличена) 9 090 руб., в (дата обезличена) при окончательном расчете 63 630 руб.), то есть на начало заявленного периода при начислении процентов остаток основного долга составлял 27 280 рублей (которые и заявлены к возмещению в рамках данного иска) и именно на этот остаток основного долга подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
То есть требования истца о взыскании данных процентов подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего расчета.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Суд производит следующий расчет процентов по статье 395 ГК РФ, исходя из остатка суммы основного долга в 27 280 руб. на начало периода с (дата обезличена) (как заявлено истцом) по состоянию на день принятия решения (216 дней):
период
дни
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
26.03.2025 – 08.06.2025
75
365
21
1 177,15
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
732,45
28.07.2025 – 27.10.2025
92
365
18
1 237,69
Итого сумма процентов составляет 3 147,29 руб. (порядок расчета: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки).
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд также считает подлежим удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 октября 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Нижегороднефтеоргсинтез» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО, (данные обезличены), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», (номер обезличен), задолженность по договору займа в размере 27 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по 27 октября 2025 года в размере 3 147 рублей 29 копеек, а также судебные расходы об оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Начиная с 28 октября 2025 года взыскать с ФИО, (данные обезличены), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», (номер обезличен), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по состоянию на 27 октября 2025 года составляющую 27 280 рублей, и до полного погашения суммы основного долга.
В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.И. Толкунова