УИД: 34RS0№...-83
Дело №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 13 мая 2025 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хайровой С.М.,
при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № №... от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 105 413 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 9,7 % годовых. Цель кредита - для оплаты транспортного средства автомобиля ...
В соответствии с п.22 кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство: автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №..., год изготовления - 2021, № двигателя №...; кузов - №...; цвет кузова (кабина, прицеп) – черный.
Согласно п.10 кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, указанные в договоре.
Банк исполнил принятые обязательства, предоставил ФИО1 кредитные средства в полном объеме в соответствии с условиями договора.
Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство автомобиль марки ....
Находящееся в залоге у Банка (ПАО) транспортное средство находится в собственности заемщика. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, производятся ответчиком ненадлежащим образом.
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 669 руб. 30 коп., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №..., год изготовления - 2021, цвет кузова (кабина, прицеп) – черный, паспорт транспортного средства серия №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, по месту его регистрации. Согласно отчету с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, приложенном к иску, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.
Также суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №..., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 105 413 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 9,7 % годовых.
В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно на приобретение транспортного средства автомобиля ...
Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил принятые обязательства, предоставил ФИО1 кредитные средства в полном объеме в соответствии с условиями договора.
Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.../ВЛ.
Согласно п.10 кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.
Находящееся в залоге у Банка (ПАО) транспортное средство находится в собственности заемщика.
Как установлено в судебном заседании ответчиком ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, производятся ненадлежащим образом.
Пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусматривает, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.7 Правил автокредитования (Общие условия) потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте соответствующее требование.
Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.
Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 770 305 руб. 98 коп., из которых 703 977 руб. 57 коп. – остаток ссудной задолженности; 45 620 руб. 99 коп. –задолженность по процентам, 5 586 руб. 32 коп. - задолженность по пени по уплате процентов; 15 121 руб. 10 коп. - задолженность по пени по уплате основного долга.
При этом Банк посчитал возможным снизить сумму пени на 90% от суммы начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 751 669 руб. 30 коп., из которых: 703 977 руб. 57 коп. – остаток ссудной задолженности; 45 620 руб. 99 коп. – задолженность по процентам, 558 руб. 63 коп. - задолженность по пени по уплате процентов; 1 512 руб. 11 коп. - задолженность по пени по уплате основного долга.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями кредитного дела.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.
Кроме того, ответчиком в опровержение данных сумм, иного расчёта в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности, суду не представлено.
Следовательно, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 751 669 руб. 30 коп., из которых: 703 977 руб. 57 коп. – остаток ссудной задолженности; 45 620 руб. 99 коп. – задолженность по процентам, 558 руб. 63 коп. - задолженность по пени по уплате процентов; 1 512 руб. 11 коп. - задолженность по пени по уплате основного долга, подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статья 431 ГК РФ предписывает суду при толковании условий договора принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Заключенный сторонами договор наряду с условиями кредита содержит в п.10 положения о том, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.
В силу п.4.2 правил кредитования банк приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов ответчиком.
На основании изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт приобретения ФИО1 автомобиля с использованием кредитных средств, суд приходит к выводу, что транспортное средство автомобиль ... находится в залоге у банка и обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль ... pro являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается изыскание, производится судебным приставом-исполнителем.
В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - транспортное средство марка, модель автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №..., год изготовления - 2021, цвет кузова (кабина, прицеп) – черный, паспорт транспортного средства серия №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 50 033 руб. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №...) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V621/1008-0014342 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 669 руб. 30 коп., из которых: 703 977 руб. 57 коп. – остаток ссудной задолженности; 45 620 руб. 99 коп. – задолженность по процентам, 558 руб. 63 коп. - задолженность по пени по уплате процентов; 1512 руб. 11 коп. - задолженность по пени по уплате основного долга.
Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - ..., идентификационный номер (VIN) №..., год изготовления - 2021, модель, № двигателя - №... кузов - №...; цвет кузова (кабина, прицеп) – черный, определив способ реализации объекта транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1808 №...) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 033 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись С.М. Хайрова