26RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ёвка 13 сентября 2022 года

Грачёвский районный суд в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, старшего помощника прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 565 км + 695 м автодороги Астрахань - Элиста - Ставрополь произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Рав4 г/н № пол управлением ФИО5 и ВАЗ 111930 г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП водитель автомобиля ВA3 111930 г/н № ФИО1 получил телесные повреждения. Поскольку риск гражданской ответственности ФИО5 не был застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 в РСА было подано заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением документов, предусмотренных Законом об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ РСА письмом № И - 57968 известило ФИО1 об отказе в компенсационной выплате поскольку иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в РСА было направлено заявление о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ РСА сообщило представителю ФИО1, что позиция не изменилась и была изложена в письме № И - 57968. Однако с отказом в компенсационной выплате он не согласен. Просил суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 350000 рублей, штраф в размере 175000 рублей, неустойку в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения в размере 350000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения обязательств, но не более 500000 рублей, на момент подачи иска неустойка составляет 157500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 (доверенность), заявленные требований поддержала в полно объеме, также просила восстановить срок на подачу искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания не явился. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, старшего юриста отдела судебной работы ФИО6 (доверенность), она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Из оглашенных возражений следует, что иск об осуществлении компенсационной выплаты в случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, либо отсутствия договора обязательного страхования может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является ДД.ММ.ГГГГ - дата ДТП. Кроме того ссылается на то, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности). Расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП. Считает, что на основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ документов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, РСА не имеет правовых оснований для осуществления ФИО1 компенсационной выплаты, а решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным. РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты. Кроме того, неустойка должна быть рассчитана не с предельного размера страховой суммы по виду причиненного вреда, а из заявленной Истцом суммы ущерба. Начисление неустойки и штрафа за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению. В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с РСА неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства, а также поскольку РСА входит в круг лиц, на которых распространяются последствия введения моратория на банкротство. Просит освободить РСА от финансовых санкций (неустойки, финансовой санкции, штрафа). Также считает, что заявленное Истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. является необоснованно завышенным. Просит суд применить срок исковой давности, в иске к РСА отказать в полном объеме, освободить РСА от уплаты финансовых санкций (неустойки, финансовой санкции, штрафа) в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве, применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ при принятии решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора ФИО4, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

При подачи иска, а также в судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о восстановления срока для подачи иска, в котором подробно приводятся обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Принимая во внимание характер спора, связанный с взысканием компенсационной выплаты в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью, его длительное лечение в условиях стационара, получение второй группы инвалидности (бессрочно) в ноябре 2019 года, отказ в возбуждении уголовного дела в марте 2019 года, что соответственно не могло не препятствовать своевременному обращению в страховую компанию за соответствующими выплатами, суд считает, что указанные обстоятельства, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу иска.

Учитывая изложенное, суд считает, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», следует, что размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Таким образом, размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего составит: 350000 руб. (500000 руб. страховая сумма х 70%).

При этом если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред жизни или здоровью потерпевшего, из-за неисполнения им установленной упомянутым Федеральным законом обязанности по страхованию в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у потерпевшего возникает право на компенсационную выплату.

Положениями пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким образом, требования истца к РСА законны и обоснованы.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац третий).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства Тойота РАВ4, регистрационный номер <***> ФИО5 и водителя транспортного средством ВАЗ 111930 регистрационный номер <***> ФИО1, в результате которого здоровью ФИО1 был причинен тяжкий вред.

Поскольку риск гражданской ответственности ФИО5 не был застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 в РСА было подано заявление об осуществлении компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ РСА письмом № И - 57968 известило ФИО1 об отказе в компенсационной выплате поскольку иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА было направлено заявление о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ РСА сообщило представителю ФИО1, что позиция не изменилась и была изложена в письме № И - 57968.

Из копи справки серии МСЭ-2017 № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом второй группы, по общему заболеванию, бессрочно.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании суммы компенсационной выплаты за причинение вреда жизни, с РСА в размере 350000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенное, а также доводы представителя ответчика РСА суд считает требуемую истцом неустойку в сумме не более 500000 рублей, явно завышенной, в связи с чем, подлежащей снижению до 250000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом обязанность по выплате истице страхового возмещения не исполнена страховщиком в добровольном порядке, в ее пользу с РСА подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты в размере 175000 руб. Оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается копией договора поручения и платежными поручениями №№, 10943,11847, 12683 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца сумму в размере 50000 рублей.

Доводы РСА о необоснованности заявленных исковых требований, суд не принимает во внимание и расценивает их, как основанных на не правильном толковании норма материального права.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО7 процессуальный срок на подачу искового заявления.

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 денежную сумму в счет неустойки в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а во взыскании 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей - отказать.

Взыскать с общества с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 судебные штраф в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в вой суд через Грачёвский районный суд.

Судья: Щербинин И.А.

Подлинник решения находится в деле № года.

Дело хранится в Грачёвском районном суде СК