ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.12.2023 г. г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
судьи Ивановой О.Б.,
при секретаре Карягиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12575/2023 по иску ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор займа №.
В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчику был выдан заем в размере 30000 рублей, сроком на 30 дней, под процентную ставку 365 % годовых. Данный договор был заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу <адрес>
Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.08.2023 г. составляет 51945 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 09.11.2022 г., отменен 29.06.2023 г. на основании поступивших возражений ответчика.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.04.2022 г. по 23.08.2023 г. в размере 51945 рублей, из которых: сумма основного долга – 30000 рублей, задолженность по процентам – 21225 рублей, задолженность по неустойке (штрафам) - 720 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758,35 рублей.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена (л.д. 41). Подписанное в пределах имеющихся у нее полномочий исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого электронное письмо вручено 27.10.2023 г. (л.д. 40).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). При этом договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ч. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор займа №.
В соответствии с индивидуальными условиями договора займа ответчику был выдан заем в размере 30000 рублей, сроком на 30 дней, под процентную ставку 365 % годовых. Данный договор был заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу https://belkacredit.
Заемщик при регистрации на сайте создает учетную запись пользователя. При регистрации и создании учетной записи пользователя, заемщиком направляются кредитной организации в электронном виде, индивидуальные персонифицированные сведения о себе, а именно: ФИО, серия и номер документа, удостоверяющего личность, абонентский номер в системе подвижной радиотелефонной связи. Авторизация на сайте возможна только после подтверждения абонентского номера в системе подвижной радиотелефонной связи путем введения смс-кода, который поступает на абонентский номер заемщика.
При оформлении заявки, заемщиком указывается желаемая сумма микрозайма и срок, на который он желает получить вышеуказанную сумму. При оформлении заявки заемщик путем использования функционала сайта кредитора подтверждается тот факт, что он ознакомлен с правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма.
При формировании заявки заемщик подтверждает свое согласие на обработку персональных данных, согласие на обработку персональных даны, согласие с индивидуальными условиями потребительского микрозайма, согласие на использование собственноручной подписи в том числе подписывает все документы данного аналога собственноручной подписи. Данное положение прописано в соглашении об использовании простой электронной подписи, которое утверждено ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и расположены на официальном сайте кредитора.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и(или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05 % от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств, включительно.
Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Ответчик таких доказательств суду не предоставил.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиками были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщикам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщиков в договоре микрозайма.
Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.
В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
09.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области выдан судебный приказ №2-3186/2022 по заявлению ООО МКК «КапиталЪ-НТ» на взыскание задолженности с ФИО1, который был отменен определением мирового судьи от 29.06.2023 года, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, что повлекло обращение истца в суд с данным иском.
Согласно расчету истца, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.04.2022 г. по 23.08.2023 г. составляет 51945 рублей, из которых: сумма основного долга – 30000 рублей, задолженность по процентам – 21225 рублей, задолженность по неустойке (штрафам) - 720 рублей.
В возражениях на отмену судебного приказа ответчик указал о несогласии с расчетом задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику известно о наличии задолженности. Однако, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, ФИО1 не явился, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и контррасчёт не представил. Факт нарушения обязательства судом установлен.
При этом расчет истца судом проверен и является арифметически верным. Не доверять расчету истца у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих сведения, представленные истцом, со стороны ответчика суду не представлено.
После обращения Банка в суд ответчик платежей в счет погашения кредитного договора не производил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При разрешении исковых требований, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, предупрежден о возможных рисках при его получении.
Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1758,35 рублей. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 8-9).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 307, 309, 314, 333, 408, 421, 432, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «КапиталЪ-НТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные №, в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.04.2022 г. по 23.08.2023 г. в размере 51945 рублей, из которых: сумма основного долга – 30000 рублей, задолженность по процентам – 21225 рублей, задолженность по неустойке (штрафам) - 720 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 рублей 35 копеек, а всего – 53703 рубля 35 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.12.2023 г.
Судья Иванова О.Б.