Дело №
№-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июля 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа 1 974 000 рублей. Установлен срок возврата займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения указанных обязательств между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО3 обязался полностью отвечать по обязательствам ФИО2 в случае невозврата заемных денежных средств в установленный срок.
ФИО1 исполнил свои обязательства и предоставил ФИО2 денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором.
В подтверждение исполнения договора представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ФИО2 в указанный срок заемные средства в размере 1 974 000 рублей не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2, ФИО3 направлены требования об исполнении обязательств по уплате долга, которые выполнены не были. Он вынужден обратиться в суд.
Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 долг по договору беспроцентного займа в размере 1 974 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.12.2021г. в порядке ст.395 ГК РФ в размере 65 226,19 рублей. Проценты просит взыскивать по день вынесения решения суда, а затем по день фактического исполнения обязательства, пеню предусмотренную п.3.1 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.12.2021г. в размере 183 459 рублей, судебные расходы, связанные с услугами представителя в размере 100 000 рублей, 1 046,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 070 рублей.
В судебное заседании истец, его представитель, ответчики не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчиков ФИО5 иск не признал. Во встречном иске оспорил договор займа по его безденежности.
В обоснование указал, что фактически денежные средства в размере 1 974 000 рублей ФИО2 не передавались, а расписка подтверждала сумму выплаты ООО «Модернист» в пользу ИП ФИО1 за не совершение последним действий направленных на причинение ущерба деловой репутации указанного общества в случае если оно не сможет выполнять обязанности по выплатам.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( ст. 811 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа 1 974 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п.2.2.3 договора возврат займа должен был производиться в следующем порядке:
- 474 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- 300 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- 300 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- 300 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- 300 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- 300 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
С условиями договора займа ФИО2 ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
ФИО1 исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которая им не оспаривалась.
Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО3 обязался полностью отвечать по обязательствам ФИО2 в случае невозврата последним заемных денежных средств в установленный срок.
В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.
Т.о. судом установлено, что в установленный срок обязательства по возврату долга не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2, ФИО3 направлены требования об исполнении обязательств по уплате долга, которые выполнены не были.
В соответствии с положениями и ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательства обеспечено поручительством ФИО3
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На момент судебного разбирательства основной долг в размере 1 974 000 рублей не возвращен, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные требования суд находит обоснованными с ФИО2, ФИО3 в пользу истца, солидарно подлежит взысканию основной долг в размере 1 974 000 рублей.
Кроме того, имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу ФИО1 пени и процентов.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу требований п.3.1. договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Согласно расчетам истца размер пени за нарушение срока возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по 24.12.2021г. составляет 183 459 рублей.
Правильность расчета судом проверена. С ним согласился и представитель ответчиков.
Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно расчетам произведенным судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 074 рублей.
Исходя из чего, с ответчиков в пользу ФИО1 надлежит солидарно взыскать проценты за пользование чужими средствами в указанном размере.
Анализируя изложенные нормы гражданского законодательства, учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.
Между тем, суд не находит правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 65 226,19 рублей, поскольку договором беспроцентного займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства в указанный период. Применение двойной ответственности недопустимо.
Требования встречного иска удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями п.1.2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Как установлено в ходе судебного следствия договор заключен сторонами в письменной форме(ст.808 ГК РФ), допустимых и достаточных доказательств того, что сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, не представлено.
Доводы ФИО2 о том, что расписка подтверждала обязательство ООО «Модернист» в пользу ИП ФИО1 за не совершение последним действий направленных на причинение ущерба деловой репутации указанного общества в случае если оно не сможет выполнять обязанности по выплатам, суд находит неубедительными.
ФИО2 до начала судебного процесса в правоохранительные органы с заявлением о каком-либо вымогательстве со стороны ФИО1 не обращался, как и в суд, до обращения с требованиями к нему о взыскании долга, с иском о признании договора займа недействительной сделкой.
В силу положений п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ответчик встречные требования о безденежности договора займа не доказал. Встречный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 070 рублей, почтовые расходы в размере 1 046,60 рублей. Указанные расходы не вызывают сомнений у суда и подлежат взысканию с ответчиков по первоначальному иску.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору беспроцентного займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 974 000 рублей, договорную пеню в размере 183 459 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 074 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 070 рублей, почтовые расходы в размере 1 046,60 рублей.
В удовлетворении остальной части требований иска отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.