Дело № 2а-1319/2023

УИД 50RS0049-01-2023-000880-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Перединой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия по заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась в суд с административным иском к начальнику Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностного лица Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившегося в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и не рассмотрении жалобы по причине невозбуждения исполнительного производства по указанному судебному приказу, обязании возбудить исполнительное производство и в случае утери оригинала исполнительного документа возложить обязанность на должностных лиц Чеховского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в суд или направить справку об утере исполнительного документа, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Чеховским городским судом Московской области по делу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 282987,54 руб. Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России», заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия результата по рассмотрению интернет-приемную ФССП было направлено обращение на бездействие судебного пристава-исполнителя о не возбуждении исполнительного производства; ответа на данную жалобу в адрес взыскателя не поступало. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – начальник Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков – начальника Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, представителя УФССП России по Московской области.

Исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав–исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, Чеховским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 98659,65 руб.; проценты по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 45827,07 руб.; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 128500,82 руб.; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности – 98659,65 руб.; неустойку в размере 10 000 руб. (л.д. 13-14).

Административный истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает на то, что исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства были им направлены почтой в адрес Чеховского РОСП УФССП по Московской области и получены последним ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение своих доводов административный истец прикладывает список почтовых отправлений (л.д. 15-17).

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец обжалует бездействие должностных лиц Чеховского РОСП, выразившихся в не рассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, на запрос суда административным ответчиком не представлены доказательства рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено то, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона N 229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в числе прочих лиц взыскателю (часть 17 статьи 30, часть 2 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).

Принимая во внимание отсутствие сведений о результате рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по исполнительному листу №, выданного Чеховским городским судом Московской области, полученного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие каких-либо ответов на него, а административными ответчиками доказательств рассмотрения в установленный законом срок данного заявления не представлено, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, в связи с чем административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению с возложением на должностных лиц соответствующей обязанности рассмотреть указанное заявление в установленном законом порядке с вынесением постановления и направлением его копии в адрес ИП ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением, при наличии заявления о возбуждении исполнительного производства и подлинника исполнительного листа.

Одновременно в целях восстановления нарушенных прав административного истца, в случае отсутствия заявления о возбуждении исполнительного производства и подлинника судебного приказа, суд полагает возможным обязать полномочного судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа, либо выдать взыскателю справку об утрате исполнительного документа согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Обращаясь с требованиями о признании незаконным бездействия начальника Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, выраженного в неисполнении в установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой через интернет-приемную ФССП по причине не возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу №, однако ответа на данную жалобу не получила.

В обоснование указанных требований в материалы дела представлена указанная жалоба взыскателя (л.д. 11), а также скриншот, подтверждающий направление данной жалобы (л.д. 20).

При этом, из указанного скриншота не усматривается какое именно обращение было зарегистрировано за №.

Отказывая в удовлетворении административного иска в данной части, суд учитывает те обстоятельства, что в качестве меры по восстановлению нарушенного права ИП ФИО1 никаких требований не заявляла. Административным истцом не указано, какие ее права и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием, а также какие права подлежат восстановлению путем признания указанного бездействия незаконным.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ИП ФИО1 в обоснование административного иска в данной части обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения ее требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 представлен договор оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., а также Акт оказания услуг по договору об оказании правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых ИП ФИО1 оплатила вознаграждение ИП ФИО3 в размере 10 000 руб. за проведение юридической экспертизы всех представленных заказчиком документов; выработку правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовку приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Между тем, из представленных административным истцом доказательств в подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя и оказания ей правовых услуг ИП ФИО3, суд не усматривает связи между понесенными ИП ФИО1 издержками и рассмотренным административным делом, поскольку административный истец могла понести эти расходы по другому делу. Каких-либо идентифицирующих признаков административного дела (административного иска) ни договор оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ни Акт оказания услуг по договору об оказании правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт несения расходов административного истца на представителя именно по данному делу не доказан, в связи с чем требования административного истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ИП ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в не своевременном рассмотрении заявления ИП ФИО1, полученного ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Чеховским городским судом Московской области по гражданскому делу № либо выдать взыскателю справку об утрате исполнительного документа, а при наличии заявления о возбуждении исполнительного производства и подлинника исполнительного листа - рассмотреть его в установленном законом порядке с вынесением постановления и направлением его копии в адрес ИП ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением.

В остальной части административных требований ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суй в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: