Дело № 2-2362/2022

УИД - 41RS0001-01-2022-001265-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 26 июля 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общедолевой собственности,

установил:

истец предъявила иск к ответчику о взыскании компенсации за пользование долей в праве общедолевой собственности, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, на котором находится жилой дом, но с 4 октября 2018 года по 8 сентября 2021 года их использовать по прямому назначению не может в связи с тем, что ответчик ограничивал доступ истца и их совместной дочери к объектам недвижимости.

9 декабря 2021 года по делу № 33-1449/2021 (дело № 2-2113/2021) в суде апелляционной инстанции вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , за период с 4 октября 2018 года по 6 февраля 2021 года в размере 340000 руб.

Апелляционной инстанцией установлены обстоятельства, подтверждающие обоснованность исковых требований и факт неправомерных действий ФИО3, нарушающих имущественные права истца.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в связи с невозможности использования доли в праве общей долевой собственности на жилой дом за период с 7 февраля 2021 года по 7 сентября 2021 года в размере 347200 руб., судебные расходы - юридические услуги в размере 30000 руб., почтовые и копировальные расходы в размере 742 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6672 руб.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена, заявлений и ходатайств не направила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в исковом заявлении месту регистрации. Почтовое уведомление возвращено с отметкой: «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2113/21, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

На основании ч. 1 ст. 246, ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно материалам гражданского дела № 2-2113/2021, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 мая 2021 года в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №, за период с 6 апреля 2018 года по 6 февраля 2021 года в размере 340000 руб., понуждении не чинить препятствий в пользовании указанным общим долевым имуществом и земельным участком, расположенным по адресу: , кадастровый №, площадью 1054 кв.м, с возможностью свободного доступа в жилой дом и на земельный участок, передать ключи от всех входных и внутренних дверей в жилом доме по адресу: , кадастровый №, возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., почтовых расходов 963 руб., государственной пошлины в размере 7200 руб. – отказано (т. 1 л.д. 116-123 дела № 2-2113/2021).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от 9 декабря 2021 года решение суда от 21 мая 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в связи с невозможностью использования доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество за период с 4 октября 2018 года по 6 февраля 2021 года в размере 340000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 150 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения» (т. 2 л.д. 16-24).

В апелляционном определении суда от 9 декабря 2021 года установлено, что определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 апреля 2020 года между ФИО2 и ФИО3 утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого каждому выделено по ? доле в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1054 м2. Почтовый адрес ориентира: , а также по ? доле в жилом доме, расположенном по адресу: , площадью 490,1 м2, кадастровый №.

Порядок пользования спорным недвижимым имуществом между сторонами не определен.

Также суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании спорным имуществом с возможностью свободного доступа в жилой дом и на земельный участок, о передаче ключей от всех входных и внутренних дверей в спорном жилом доме, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, в судебном порядке вопрос о пользовании сторонами жилым помещением не определен, указанное требование истцом при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что ФИО2 в спорном жилом доме не живет с момента прекращения брачных отношений с ФИО3, в жилом помещении проживает ответчик со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Между сторонами сложились неприязненные отношения, и отсутствует реальная возможность совместного пользования спорным имуществом. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорными объектами недвижимого имущества и такое требование истцом не заявлено, удовлетворение требования одного из сособственников о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом, с возможностью свободного доступа в жилой дом и на земельный участок, не приведет к восстановлению прав истца.

В данном случае, право собственника может быть реализовано, в частности путем требования у другого сособственника, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В этой связи судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности в спорном недвижимом имуществе.

Принимая во внимание, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, который приобрели в период брака, однако истец не может пользоваться жилым помещением, поскольку домом пользуется ответчик, ограничивая в таком праве ФИО2, следовательно, невозможность пользования принадлежащей истцу долей в праве общей долевой собственности на жилой дом возникла по вине ответчика ФИО3, требование истца о взыскании с ответчика компенсации является законным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением от 9 декабря 2021 года, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судом апелляционной инстанции по делу № 2-2113/2021 удовлетворены требования ФИО2 о денежной компенсации в связи с невозможностью использования ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный по адресу: , суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в связи с невозможностью использования ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за период с 7 февраля 2021 года по 7 сентября 2021 года в размере 347200 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10 января 2022 года (л.д. 32).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, учитывая установленные апелляционным определением от 9 декабря 2021 года обстоятельства по ранее рассмотренному делу, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Также истец понес расходы по ксерокопии документов в размере 500 руб. (л.д. 33), почтовые расходы - 242 руб., которые суд признает необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика.

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в связи с невозможностью использования ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом за период с 7 февраля 2021 года по 7 сентября 2021 года в размере 347200 руб., расходы по ксерокопии документов в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 242 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6672 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2022 года.

Председательствующий подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-2362/2022

верно:

Судья Т.В. Тузовская