Решение по делу № 2А-3131/2023 от 05.05.2023

Дело № 2а-3131/2023 КОПИЯ

УИД-66RS0003-01-2023-001896-86

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску

ФИО1 к Главному управлению ФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга в лице начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ФИО4 о признании незаконными постановлений,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП г.Екатеринбурга в лице начальника отдела – старшему судебному приставу ***10, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, в котором указал, что 24.11.2021 Кировским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 213236/21/66003-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 1909211,60 руб., где истец является должником, на основании постановления от 10.11.2021 о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 О расчете образовавшейся задолженности по алиментам истец узнал 23.03.2023. С данным проставлением от 10.11.2021 истец не согласен, считает, что сумма задолженности не соответствует действительности, в связи с чем, постановление подлежит отмене. Кроме того, постановление от 24.11.2021 о возбуждении исполнительного производства № 213236/21/66003-ИП считает также незаконным и подлежащим отмене, поскольку содержит те же данные о размере задолженности, что и постановление от 10.11.2021.

На основании изложенного, истец просит: признать незаконными и подлежащими отмене постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.11.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2021, обязать отменить наложенные ареста на счета истца в банковских организациях.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве надлежащего административного соответчика привлечен: начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, с исключением из числа ответчиков ***16., которая не занимает указанную должность с мая 2020 года.

Определением от 17.04.2023 к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика: судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО4

В судебное заседание, назначенное на 02.05.2023, административный истец не явился, до судебного заседания направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики и их представители, а также заинтересованные лица (ФИО5, ***17 – взыскатели) в суд не явились, извещены надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 поступил письменный отзыв, согласно которому указано, что в Кировском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 213236/21/66003-ИП от 24.11.2021, возбужденное на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя (8) № ВС 035907274 от 03.04.2012, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1909211,60 руб., в отношении должника: ФИО1 *** г.р., в пользу взыскателя: ФИО5. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, об обращение взыскания на 50% доходов в виде заработной платы должника, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях. В рамках данного исполнительного производства на депозитный счет от должника ФИО1 поступили денежные средства в размере 529717,83 руб. Задолженность на 02.05.2023 составляет 1379493,77 руб.

От иных лиц каких-либо отзывов и ходатайств не поступало.

С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и принимая во внимание, что административные соответчики по настоящему делу не являются лицами, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, суд, с учетом мнения явившихся в суд лиц, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав материалы дела в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).

В силу ст. 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как указывает истец в иске, решением суда по делу № 2-788/2008 от 26.09.2008 о присуждении с него алиментов в пользу несовершеннолетней дочери ***9 размер алиментов составил 1/6 доли заработка и (или) иного дохода.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч.1).

Как следует из материалов дела, постановлением от 03.04.2012 Кировским РОСП г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 43038/12/03/66 на основании исполнительного листа серии ВС № 035907274 от 29.03.2012, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга, с предметом исполнения: алименты в размере 1/6 в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО5.

Как следует из доводов иска и не оспорено сторонами, алименты взысканы на содержание дочери истца: ***15, *** г.р.

Уплата алиментов в силу ст. 80 СК РФ осуществляется до момента совершеннолетия лица, в пользу которого уплачиваются алименты.

Таким образом, ***9 достигла совершеннолетия ***, следовательно, алиментные обязательства подлежали исполнению должником до совершеннолетия дочери. После совершеннолетия – с должника подлежит взысканию задолженность по алиментам, если таковая имеется, рассчитанная по дату совершеннолетия лица, в пользу которого должник обязан уплачивать алименты.

Согласно ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.1).

Постановлением от 10.11.2021 судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках вышеуказанного исполнительного производства, которым должнику определен размер задолженности по алиментам за период с 29.03.2012 по *** (до совершеннолетия) в сумме 1 909 211,6 руб.

24.11.2021 на основании указанного постановления от 10.11.2021, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 213236/21/66003-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 задолженности по алиментам на сумму 1 909 211,60 руб.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 07.04.2022 по делу № 2а-2258/2022 по административному иску ФИО1 к Врио начальника Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО6, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 24.11.2021 о возбуждении исполнительного производства №213236/21/66003-ИП было отказано в удовлетворении требований, поскольку, истцом не оспорено постановление от 10.11.2021 о расчете задолженности по алиментам, на основании которого оно возбуждено.

В настоящем иске истцом оспаривается постановление от 10.11.2021 о расчете задолженности по алиментам, оценивая которое, суд руководствуется следующим.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе: 7) постановления судебного пристава-исполнителя.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.6).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3).

В силу ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п.3).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из постановления от 10.11.2021 о расчете задолженности по алиментам, период задолженности указан: с 29.03.2012 по 19.02.2019 (задолженность составила 1909211, 60 руб. - 20 дн., 82 мес.), расчет произведен в соответствии со ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по данным Госкомстата.

Вместе с тем, судом установлено, что истец с 16.02.2010 является получателем пенсии за выслугу лет от таможенных органов, что подтверждается справкой от 28.03.2023 № ЦА-4191, выданной начальником расчетно-выплатного отдела пенсионной службы финансово-экономического управления Федеральной таможенной службы (ФТС России) (л.д.29), и представленной расширенной выпиской по вкладу (л.д.15-28).

Также, в справке указан ежемесячный размер пенсии истца-должника за выслугу лет за период с 01.01.2011 по 31.12.2019: с 01.01.2011 по 31.03.2011 – 15573,92 руб., с 01.04.2011 по 31.12.2011 – 16588,42 руб., с 01.01.2012 по 31.12.2012 – 29506,82 руб., с 01.01.2013 по 30.09.2013 – 26608,40 коп., с 01.10.2013 по 31.12.2013 – 27582, 46 руб., с 01.01.2014 по 30.09.2014 – 28532,76 руб., с 01.10.2014 по 30.09.2015 – 29516,32 руб., с 01.10.2015 по 31.01.2016 – 31730,52 руб., с 01.02.2016 по 31.01.2017 – 32999,17 руб., с 01.02.2017 по 31.12.2017 – 34320,08 руб., с 01.01.2018 по 30.09.2019 - 35692,89 коп., с 01.10.2019 по 31.12.2019 – 37975, 87 руб. В соответствии с Указом Президента РФ от 18.02.2005 №176 «Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям отдельным категориям пенсионеров» осуществлена с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года ежемесячная доплата к пенсии в размере 1000 рублей. В соответствии с ФЗ от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в январе 2017 года осуществлена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей. Кроме того, с января 2013 по май 2014 года произведено удержание излишне полученных денежных средств с пенсии за период с 01 апреля 2010 по 31 декабря 2012 в сумме 90034,59 руб.

Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем ФИО4 при расчете задолженности по алиментам в размере 1909211,60 руб. и вынесении соответствующего постановления от 10.11.2021 не были установлены и проверены, не была запрошена информация у должника, в ПФ РФ или в банке, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по алиментам в постановлении от 10.11.2021 произведен неверно, его нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, само постановление от 10.11.2021 является незаконным и нарушает права и законные интересы не только истца-должника, но, также и взыскателя, поскольку, 1/6 от пенсии должника – это больше, чем 1/6 от среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по данным Госкомстата.

Таким образом, оспариваемое истцом постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.11.2021 является незаконным.

Суд отмечает, что при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем необходимо проверить довод должника о том, что за период с июня 2013 года по февраль 2019 года с пенсии должника осуществлялось перечисление денежных средств именно в счет исполнения обязательств по алиментам, исходя из того, что по представленной истцом выписке усматривается, что при установленном справкой размером ежемесячной пенсии фактически на карту поступает пенсия в меньшем размере, что может составлять 1/6 от размера пенсии. Эти обстоятельства подлежат установлению судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 29.03.2012 по 19.02.2019. Кроме того, подлежат учету суммы, которые уже взысканы с должника в счет задолженности по алиментам за период с 10.11.2021 по дату принятия постановления о расчете задолженности по алиментам.

Вместе с тем, довод истца о том, что за период с 29.03.2012 по 04.06.2013 с военной пенсии заявителя на основании исполнительного листа и возбужденного исполнительного производства было удержано 177866,36 руб. суд отклоняет, как необоснованный и не подтвержденный материалами дела, поскольку из представленной выписки по вкладу следует, что списание на эту сумму не производилось, наименование операции указано «Накопительный арест (решение судебного органа)», в графе «сумма операции» указано 0,00 руб. (л.д. 16, 17). Более того, 04.06.2013 в графе наименование операции указано «Снятие ареста (решение судебного органа)».

В связи с указанным, требование иска о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.11.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 по исполнительному производству №82499/21/66003-ИП от 03.04.2012 - подлежит удовлетворению.

Поскольку исполнительное производство № 213236/21/66003-ИП от 24.11.2021 возбуждено на основании постановления от 10.11.2021, признанного судом незаконным, следовательно, и постановление от 24.11.2021 о возбуждении указанного исполнительного производства в отношении ФИО1, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, предметом исполнения которого является задолженность по алиментам в размере 1909211,60 руб. - судом признается незаконным и необоснованным, а требование иска в указанной части подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменить наложенные аресты на счета ФИО1 в банковских организациях, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, а также представленному стороной ответчика письменного отзыва и сводки по исполнительному производству № 213236/21/66003-ИП от 24.11.2021 установлено, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в иных кредитных организациях.

Учитывая, что судом признаны незаконными постановления как о расчете задолженности по алиментам, так и постановление о возбуждении исполнительного производства на его основании, следовательно, на настоящий момент не определен размер задолженности истца по алиментам, в связи с чем все принятые меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства также подлежат отмене.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае судом установлено несоответствие оспариваемых истцом решений в виде постановлений от 10.11.2021 и 24.11.2021 нормам Закона об исполнительном производстве и установлено нарушение оспариваемыми постановлениями прав, свобод и законных интересов административного истца, как должника по исполнительному производству, в связи с чем установлена совокупность условий, необходимых в силу ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом оспариваются постановления от 10.11.2021, от 21.11.2021, с иском истец обратился 03.04.2023, направив его в электронном виде через «ГАС-Правосудие».

Из решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 07.04.2022 по делу №2а-2258/2022 истцу стало известно о наличии постановления от 10.11.2021 о расчете задолженности по алиментам, однако, содержание постановления данным решением не раскрыто.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.11.2022 по делу № 2а-6566/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, было установлено, что 08.06.2022 ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3 направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором он просил разъяснить положения постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3 от 10.11.2021 о взыскании задолженности по алиментам за период с 29.03.2012 по *** в сумме 1 909 211,60 руб., а именно представить: расчет периода образовавшейся задолженности; расчет суммы задолженности по периодам (месяц), исходя из данных дохода должника, имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя, а также направить в его адрес копию постановления от 10.11.2021. Указанное заявление направлено административному ответчику судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ФИО3 посредством почтовой связи и получено адресатом 14.06.2022. Поскольку доказательств рассмотрения заявления ФИО1 от 08.06.2022 суду не было представлено, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 от 08.06.2022; возложил на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения обращения ФИО1 от 08.06.2022 и направления ответа в адрес заявителя.

Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 07.02.2023 по делу № 2а-1369/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ответа на заявление от 08.06.2022 в его адрес в г. ***, было установлено, что стороной ответчика суду представлены документы, из которых установлено, что в ответ на заявление от 08.06.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 подготовлен письменный ответ от 05.07.2022 №66003/22/1298, который направлен в адрес ФИО1, а именно: *** – почтовым отправлением от 07.02.2023 (ФИО7). Принимая во внимание, что оспариваемое истцом бездействие – не направление ответа на заявление от 08.06.2022 по адресу в г. Москве - устранено ответчиком 07.02.2023, что до вынесения решения по делу, при этом, суд не вправе вмешиваться в само содержание такого ответа, следовательно, оспариваемое бездействие перестало нарушать права и законные интересы административного истца. В связи с указанными обстоятельствами производство по делу было прекращено.

В связи с указанным, как указывает истец, и доказательств иного стороной ответчика не было представлено, о расчете задолженности по алиментам истцу стало известно 23.03.2023, когда его представитель по доверенности ознакомился с материалами исполнительного производства.

Таким образом, с настоящим иском истец обратился в установленный срок.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с указанным, на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 суд возлагает обязанность устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению ФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга к лице начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ФИО4 о признании незаконными постановлений – удовлетворить.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.11.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 по исполнительному производству № 82499/21/66003-ИП от 03.04.2012.

Признать незаконным постановление от 24.11.2021 о возбуждении исполнительного производства № 213236/21/66003-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 (ведущий судебный пристав-исполнитель) устранить нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1 путем вынесения нового постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 82499/21/66003-ИП от 03.04.2012, с учетом обстоятельств, установленных по данному делу, и в соответствии с Приложением № 95 об утверждении формы постановления о расчете задолженности по алиментами, утвержденного Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", возбуждения на его основании исполнительного производства (в случае установления наличия задолженности), о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова