копия

дело №2-10581/2022

уид 24RS0048-01-2022-008408-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счёту кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 696 рублей 66 копеек, из которых сумма основного долга 99 981 рубль 33 копейки, просроченные проценты 17 715 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 553 рубля 93 копейки. Мотивировав свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчёту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 117 696 рублей 66 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является предполагаемым наследником. В связи, с чем задолженность по кредиту просит взыскать с наследника. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена в качестве соответчика (л.д.62).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие банка (л.д.5,63-64).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, по всем имеющимся в материалах дела адресам (л.д.63,65-67).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты типа Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере 100 000 рублей (л.д.11,12-15).В соответствии с Индивидуальными условиями, полная стоимость кредита составляет 26,034% годовых.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.

Индивидуальными условиями предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых (п. 12).

По Visa Credit Momentum, согласно Тарифам Банка, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых (л.д.16).

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив ответчику кредитную карту с доступным лимитом в размере 100 000 рублей, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчик исполнял с нарушениями.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 117 696 рублей 66 копеек, из которых сумма основного долга 99 981 рубль 33 копейки, просроченные проценты 17 715 рублей 33 копейки (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № (л.д.26).

Из искового заявления следует, что предполагаемым наследником является ФИО1

В связи с образовавшейся задолженностью, банк направил в адрес ФИО1 претензию, которая оставлена им без ответа (л.д.28).

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу №, свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 выданы её сыну ФИО1 и дочери ФИО4 на следующее имущество: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; неполученной страховой пенсии по старости за сентябрь 2021 года в размере 15 872 рубля 93 копейки, ЕДВ за сентябрь 2021 года в размере 2 875 рублей 70 копеек, по ? доли каждый (л.д.50-53).

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются её сын ФИО1 и дочь ФИО2, которые обязаны отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу установлен и не оспаривается.

Судом также установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общей долевой собственности 16/98, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общей долевой собственности 1/4, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств за ФИО3 не регистрировалось (л.д.58).

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 выданы её сыну ФИО1 и дочери ФИО4 на следующее имущество: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; неполученной страховой пенсии по старости за сентябрь 2021 года в размере 15 872 рубля 93 копейки, ЕДВ за сентябрь 2021 года в размере 2 875 рублей 70 копеек, по ? доли каждый (л.д.50-53).

Таким образом, доказательств того, что задолженность по кредитному договору в сумме 117 696 рублей 66 копеек, превышает стоимость перешедшего по наследству к ФИО1, ФИО4 наследственного имущества материалы настоящего дела не содержат.

Поскольку обязательства заемщика ФИО3 по счёту кредитной карты № не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО4, принявших наследство, задолженность по кредитному договору в размере 117 696 рублей 66 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит возврат государственной пошлины в размере 3 553 рубля 93 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по счёту кредитной карты № в размере 117 696 рублей 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 553 рубля 93 копейки, а всего 121 250 рублей 59 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 22.11.2022 года