Дело № 2а-2420/2022
УИД 26RS0017-01-2022-003905-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,
установил:
межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога за 2016 год на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возле территории базы СМУ-5 (кадастровый №) в размере 289 084 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.
В порядке, предусмотренном налоговым законодательством, ежегодно производились начисления налогов, в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления. Оплата налога за землю производилась несвоевременно. Ответчику было выставлено требование 30.01.2019 №6178 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму пени. За ФИО1 числится задолженность по уплате налога в общей сумме 289 084 руб.
В добровольном порядке требование не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.
В судебное заседание представитель административного истца межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, действующий на основании доверенности ФИО2, не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя ФИО3
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях по административному иску. Суду пояснил, что согласно решению Ленинского районного суда <адрес> Дагестан с ФИО1 уже взыскана сумма задолженности в размере 304 241,98 руб., в том числе и задолженность по уплате за 2016 на земельный участок по настоящему делу в сумме 289 084 руб. При таких обстоятельствах обязанность по уплате налога за спорное имущество у ответчика отсутствует. Просил суд в удовлетворении административного иска отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
По смыслу пункта 1 ст. 357 и пункта 1 ст. 400 НК РФ плательщиком налога является лицо, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано право собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.
Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика зарегистрирован административный ответчик ФИО1, №, который является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>
Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела налоговым органом.
Как следует из материалов дела, предметом спора являются начисленный ФИО4 земельный налог в сумме 289 084 руб., срок уплаты которого установлен в требовании ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 статьи 45 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени на условиях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 указанной статьи).
В соответствие с абз. 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с пункта 2 той же статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно пункту 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из пункта 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой ФИО4 земельного налога 11.06.2019 ИФНС РФ обратилось к мировому судье №6 в г. Кисловодске в заявлением о вынесении судебного приказа.
11.06.2019 мировым судьей судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени.
Определением мирового судьи судебного участка № г. Кисловодска Ставропольского края 29.08.2019 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 налога и пени в размере 368 759,38 руб.
Настоящее административное исковое заявление ИФНС по городу Кисловодску о взыскании с ФИО1 налоговых платежей и санкций подано непосредственно в Кисловодский городской суд 19.09.2022.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.
С настоящим административным исковым заявлением ИФНС России по г. Кисловодску обратилась в суд 13.09.2022, то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа 25 июня 2018 г.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд административным истцом не заявлено, уважительные причины, являющиеся основанием для восстановления пропущенного срока, у инспекции отсутствовали, каких-либо правовых препятствий для обращения в срок налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска, административным истцом не предпринималось.
Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с нарушением процессуальных сроков на его подачу.
Административным истцом ИФНС России по городу Кисловодску заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском о взыскании налоговых платежей не подавалось, доводы представителя административного истца о том, что шестимесячный срок подачи административного искового заявления начинает исчисляться с момента получения им определения мирового судьи об отмене судебного приказа, не соответствует нормам действующего налогового законодательства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Проанализировав указанные выше нормы права, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, административное исковое заявление инспекции о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени удовлетворению не подлежит, поскольку подано с пропуском налоговым органом срока его подачи, заявлении о восстановлении срока для подачи административного искового заявления с указанием объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Также суд считает необходимым отметить, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Инспекции, являющейся профессиональным участником налоговых правоотношений, должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований
Ввиду отсутствия доказательств соблюдения административным истцом порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16.08.2021 с ФИО1 взыскана задолженность по имущественному налогу в размере 46 руб и пеню к нему в размере 0,67 руб, транспортному налогу в размере 10 645,69 руб. и пеню к нему в размере 241,19 руб., земельному налогу в размере 289 083 руб. и пеню к нему в размере 4 225,43 руб., всего 304 241,98 руб. Указанное решение вступило в законную силу 02.12.2021.
Соответственно размер предъявленной Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю задолженности ответчику ФИО1 по настоящему административному делу в сумме 289 084 руб. ранее взыскан по решению Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога за 2016 год на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, возле территории базы СМУ-5 (кадастровый номер 05:48:000061:1775) в размере 289 084 рублей по сроку уплаты 03.12.2018 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2022.
Судья А.В. Коротыч