УИД номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата обезличена <адрес обезличен>

Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Людвиг О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-200/2023 по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, судебным приставам-исполнителям ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в обоснование указав, что дата обезличена судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП на основании судебного приказа номер обезличен от дата обезличена, выданного мировым судьей судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и ФИО4 <адрес обезличен>, о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, им был направлен запрос о предоставлении информации дата обезличена. Между тем до настоящего времени ответ на заявление он не получил.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в игнорировании ответа на заявление; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ФИО2 предоставить ответ на заявление.

Определением судьи от дата обезличена к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> (далее - ГУФССП по <адрес обезличен>), в качестве заинтересованного лица - ФИО5

Протокольным определением от дата обезличена к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном иске, подтвердил в полном объеме, указал, что получил письмо дата обезличена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что так как она является судебным приставом-исполнителем, входящим в группу взыскания алиментных платежей, исполнительное производство номер обезличен-ИП в отношении ФИО5 передано дата обезличена для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3 Поступившее от взыскателя заявление от дата обезличена в ее исполнение не поступало. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца ФИО1, изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования (пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России дата обезличена номер обезличен (далее - Методические рекомендации), в порядке статьи 64.1 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Таким образом, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от дата обезличена № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата обезличена № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от дата обезличена № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от дата обезличена номер обезличен (далее - Инструкция), ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан оформляются служебным письмом.

Согласно пункту 4.8.1 Инструкции отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4. Инструкции).

Судом установлено, что дата обезличена судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО7 возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП на основании судебного приказа номер обезличен от дата обезличена, выданного мировым судьей судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и ФИО4 <адрес обезличен>, в отношении должника ФИО5 Взыскателем является ФИО1

С дата обезличена исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО3

дата обезличена административный истец ФИО1 обратился в Нижнеудинский РОСП с заявлением, адресованным судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ФИО2, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства номер обезличен-ИП.

В материалах исполнительного производства номер обезличен-ИП имеется заявление ФИО1, на котором имеется штамп регистрации с подписью врио начальника ФИО4 РОСП ФИО8 и указанием судебному приставу-исполнителю ФИО3 дачи ответа в срок до дата обезличена.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 административному истцу ФИО1 дан письменный ответ от дата обезличена, в котором сообщено, что сделаны запросы о движимом и недвижимом имуществе, имущественных правах должника, счетах в банках, ограничение на выезд должника из РФ, обращено взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях.

Указанный ответ был направлен ФИО1 заказным письмом по адресу: <адрес обезличен>; присвоен ШПИ <данные изъяты>, что подтверждается списком номер обезличен от дата обезличена почтового реестра.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что письмо с ответом от судебного пристава-исполнителя получил.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство, заявление ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства рассмотрела, по результатам его рассмотрения административному истцу дан ответ, который им получен.

Однако ответ заявителю своевременно направлен не был. Между тем данный факт не повлиял ход исполнительного производства, следовательно, не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя, так как согласно материалам исполнительного производства с дата обезличена по дата обезличена имущественное положение должника не изменилось, какое-либо имущество установлено не было.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Между тем по данному административному делу такая совокупность правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлена.

Поскольку судом не установлено нарушений прав административного истца обжалуемым бездействием судебных приставов-исполнителей, то и правовых оснований для возложения обязанности на административных ответчиков устранить нарушения, допущенные в отношении административного истца, не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований ФИО1 к ГУФССП России по <адрес обезличен>, судебным приставам-исполнителям ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в игнорировании ответа на заявление, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 предоставить ответ на заявление ФИО1

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. При этом в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, судебным приставам-исполнителям ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в игнорировании ответа на заявление, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 предоставить ответ на заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата обезличена.