УИД 77RS0004-02-2024-011634-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-92/2025 по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, в котором просило суд признать незаконным бездействие ответственных лиц по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-121/2024 от 30.01.2024; обязать старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-121/2024 от 30.01.2024.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 02.05.2024 г. административным истцом в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес был направлен судебный приказ №2-121/2024 от 30.01.2024 г. в отношении должника фио Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80087396183148, заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 13.05.2024 г., однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали.
Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствие с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствие с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 той же статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из искового заявления следует, что 02.05.2024 г. в Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-121/2024 от 30.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 216 адрес, о взыскании денежных средств с должника фио в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».
Указанные документы поступило в адрес административного ответчика 13.05.2024 г., что подтверждается ШПИ 80087396183148.
При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует учитывать следующее.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Принимая во внимание, что административными ответчиками не доказано решение вопроса о передаче поступивших документов для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, в то время как письмо получено административным ответчиком, то суд приходит к выводу о признании бездействия незаконным.
В целях восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать должностных лиц Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес принять меры к передаче исполнительного документа к исполнению судебному приставу-исполнителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО МКК «Срочноденьги» к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ответственных лиц Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-121/2024 от 30.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 216 адрес, о взыскании денежных средств с должника фио, паспортные данные, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».
Обязать старшего судебного пристава Тропарево-Никулинскомого ОСП ГУФССП России по адрес принять решение в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по поступившему для принудительного исполнения исполнительному документу № 2-121/2024 от 30.01.2024, выданному мировым судьей судебного участка № 216 адрес, о взыскании денежных средств с должника фио, паспортные данные, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья И.В. Юдина
Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025 г.