УИД № 38RS0019-01-2022-001472-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежные средства в размере 190250,00 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5005,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) в 18 часов 50 минут на автодороге (адрес) водитель ФИО1, управляя автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу автомобилю (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущемуся во встречном направлении, результате чего произошло ДТП. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 (не включена в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС), что подтверждается административным материалом ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, (дата) года рождения, причинены механические повреждения. Водителю автомобиля Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак <***>, причинен физический вред, в виде раны в теменной области слева. В связи с изложенным, Истцом было выплачено потерпевшей ФИО3 на основании заключенного в соответствии с п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Соглашения об урегулировании страхового случая от (дата) страховое возмещение в размере 190000,00 руб. Так же были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и рваной раны головы, ФИО2, который являлся водителем автомобиля (данные изъяты), гос.рег.знак. №. (дата) от него так же поступило заявление на получение страхового возмещения. (дата) ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в соответствии с ФЗ об ОСАГО, по таблице страховых выплат, в размере 250 рублей, что подтверждается платежным поручение № от (дата). В соответствии с полисом ОСАГО МММ № ФИО1 на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак №.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» ФИО5, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции уклонилась. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела установлено, что (дата) в 18 часов 50 минут на автодороге (адрес), водитель ФИО1 управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу автомобилю Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, движущемуся во встречном направлении. В результате ДТП автомобилю Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения, а также водителю ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведениями для предоставления в страховую компанию, составленными инспекторами ОГИБДД МУ МВД России «Братское».

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что владельцем транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО6.

Согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «СК «Астро-Волга» серии М №, ФИО6 застраховала гражданскую ответственность собственника транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, сроком страхования с (дата) по (дата), в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством вписана - ФИО7.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) по вине водителя ФИО1, наступил страховой случай при использовании транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №. В страховой полис серии № ответчик ФИО1 в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица не была внесена.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что владельцем транспортного средства Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО3.

Согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №, ФИО3 застраховала гражданскую ответственность собственника транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, сроком страхования с (дата) по (дата), в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством вписан - ФИО2.

Как следует из экспертного заключения № ФИО4 -0403 от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет - 194334,50 руб.

Согласно платежному поручению № от (дата) АО «СК «Астро-Волга» перевело на счет ФИО3 денежные средства в размере 190000 руб. в счет страхового возмещения по договору №, Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №.

(дата) ФИО2 в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, указав, что в результате ДТП произошедшего (дата) ему причинен вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от (дата), у ФИО2 обнаружено телесное повреждение: рвано-ушибленная рана в теменной области слева, которое оценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель и могло образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, в срок давности и при обстоятельствах в момент ДТП от (дата).

Как следует из расчета страхового возмещения потерпевшего ФИО2, размер страховой выплаты ФИО2 в результате причинения легкого вреда здоровья в момент ДТП от (дата) составил 250 руб.

Из платежного поручения № от (дата) следует, что АО «СК «Астро-Волга» перечислила ФИО2 денежные средства в размере 250 руб. в счет страхового возмещения по договору №.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) по вине водителя ФИО1, наступил страховой случай при использовании транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №. В страховой полис серии М № ответчик ФИО1 в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица не была внесена.

В результате наступления страхового события, ФИО3 и ФИО2 обратились с заявлениями в АО «СК «Астро-Волга» о страховой выплате.

Размер страхового возмещения ФИО3 и ФИО2 составил 190250 руб., из которых: 190000 руб. - страховое возмещение ФИО3, 250 руб. - страховое возмещение ФИО2

Таким образом, наступление неблагоприятных последствий для истца в виде материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО1, ввиду чего у АО «СК «Астро-Волга» возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения к причинителю вреда ФИО1

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими виновность ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии, поэтому, учитывая осуществление истцом страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом материального ущерба в общем размере 190250 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5005 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 5005 руб. подтверждается платежным поручением № от (дата). Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5005 руб.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты, судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 190250 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5005 руб., а всего 195255 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022 г.

Судья И.Н. Кравчук