Дело № 2-1-1937/2023

64RS0042-01-2023-001493-54

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, ущерба,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, ущерба.

Требования мотивирует тем, что между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. № ТС № №, от 26.03.2022 г.

Согласно п. 4.1 данного договора ИП ФИО1 передал в аренду ФИО3 указанное транспортное средство, а последняя обязалась оплачивать арендную плату в размере 1 600 рублей за один день использования транспортного средства. В соответствии с п. 7 указанного договора срок действия договора один месяц с момента его подписания сторонами. Действие договора автоматический продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

18.01.2023 г. автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, был возвращен на основании акта приема-передачи транспортного средства от 18.01.2023 г., в котором сделана отметка о возврате транспортного средства 18.01.2023 г. В результате осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, зафиксированы его повреждения, которые были прописаны в акте приема-передачи автомобиля в разделе «Отметки о возврате ТС». В ходе осмотра поврежденного автомобиля была установлена сумма ущерба в размере 80 143 рубля. Повреждения были устранены за счет ФИО7 о чем имеется заказ-наряд № № от 19.01.2023 г. о ремонте транспортного средства и платежное поручение № от 25.01.2023 г., как подтверждение оплаты данного ремонта.

Между ИП ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) 01.10.2021 г. заключен договор, на основании которого ИП ФИО2 по поручению ИП ФИО1 осуществляет техническое обслуживание и восстановительный ремонт его автомобилей. В свою очередь ИП ФИО1 оплачивает оказанные услуги ИП ФИО2 таким образом, автомобиль марки Фольксваген Поло, г.р.з. В602НР164, был отремонтирован за счет ИП ФИО1

По состоянию на 18.01.2023 г. задолженность ответчика по аренде автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, составила 13 850 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов к договору аренды транспортного средства без экипажа от 19.01.2023 г.

Кроме того, в ходе осмотра транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, выявлена недосдача топлива при сравнении показаний, указанных в акте приема-передачи транспортного средства ль 26.03.2022 г. при получении 4 делений топлива (бензина), а также показаний на момент возврата транспортного средства недосдача бензина (остаток 1 деление). В связи с этим, задолженность ответчика составила 600 рублей за недосдачу бензина (согласно п. 3.2.18 договора от 26.03.2022 г. в случае недосдачи топлива по отношению к уровню топлива, зафиксированному в акте приема-передачи транспортного средства, арендатор при возврате транспортного средства обязан возместить арендодателю стоимость топлива: бензин из расчета 200 рублей за одно деление на датчике уровня топлива бензина).

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате за пользование автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, по состоянию на 18.01.2023 г. в размере 13 850 рублей, материальный ущерб за повреждения, полученные в результате эксплуатации автомобиля, в размере 80 143 рубля, задолженность по недосдаче топлива (бензина) в сумме 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 038 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец ИП ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Аренда транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации урегулирована разделом 2 параграфа 2 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Положениями ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля (марки <данные изъяты>, г.р.з. №, ТС № №) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ИП ФИО1 передал в аренду ФИО3 указанное транспортное средство, а последняя обязалась оплачивать арендную плату в размере 1 600 рублей за один день использования транспортного средства.

Срок действия вышеуказанного договора один месяц с момента его подписания сторонами. Действие договора автоматический продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор (п.7 договора).

Арендная плата начисляется от даты/времени фактической передачи транспортного средства арендатору и заканчивается датой/временем фактического возврата транспортного средства, указываемых в акте приема-передачи транспортного средства (п. 4.3 договора).

В подтверждение своих доводов истцом представлен акт приема-передачи указанного транспортных средств.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на тот факт, что арендатор пользовался в своей деятельности данным транспортным средством, однако оплату арендных платежей осуществлял не в полном объеме, в связи с чем, перед истцом у него возникла задолженность.

Ответчиком данный факт не опровергнут.

Расчет истца, согласно акта сверки взаимных расчетов к договору аренды транспортных средств без экипажа от 19.01.2023 г., представленный к исковому заявлению, суд признает арифметически верным и берет за основу при определении размера образовавшейся задолженности по договору аренды транспортного средства от 26.03.2022 г. марки <данные изъяты>, г.р.з. № ТС № №.

Доказательств оплаты арендных платежей в указанной сумме ответчиком не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушила условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая арендную плату в установленные договором сроки, в результате за ней образовалась вышеназванная задолженность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля без экипажа от 26.03.2022 г. за пользование автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, ТС № №, по состоянию на 18.01.2023 г. в размере 13 850 рублей, поскольку доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено.

Кроме того, судом установлено, что 18.01.2023 г. при сдаче автомобиля арендодателю в результате осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № зафиксированы его повреждения, которые были прописаны в акте приема-передачи автомобиля в разделе «Отметки о возврате ТС».

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 01.10.2021 г. заключен договор, на основании которого ИП ФИО2 по поручению ИП ФИО1 осуществляет техническое обслуживание и восстановительный ремонт его автомобилей. В свою очередь ИП ФИО1 оплачивает оказанные услуги ИП ФИО2

В ходе осмотра поврежденного автомобиля ИП ФИО2 была установлена сумма ущерба в размере 80 143 рубля. Повреждения были устранены за счет ИП ФИО1, о чем имеется заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте транспортного средства и платежное поручение № от 25.01.2023 г., как подтверждение оплаты данного ремонта.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 80 143 рубля.

Ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества истца представлено не было.

Также истец понес убытки в виде недосдачи топлива (бензина) согласно п. 3.2.18 договора аренды автомобиля без экипажа от 26.03.2022 г. в размере 600 рублей, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 26.03.2022 г. (раздел «отметки о возврате ТС» от 18.01.2023 г.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика причиненного автомобилю ущерба и убытков обоснованны.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, денежную сумму в размере 80 143 рубля, а также убытки, которые понес истец в связи с недосдачей бензина, в сумме 600 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела, а именно квитанцией на сумму 3 038 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 038 рублей.

Также истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются договором, расходным кассовым ордером.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 10 000 рублей и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по арендной плате по состоянию на 18.01.2023 года за пользованием автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 13 850 рублей 00 копеек; материальный ущерб за повреждения, полученные в результате эксплуатации автомобиля государственный регистрационный знак №, в размере 80 143 рублей 00 копеек; убытки в виде стоимости недостачи топлива (бензина) по договору от 26.03.2022 года в размере 600 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3038 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10.04.2023 г.

Судья О.В. Круглова