78RS0005-01-2021-009007-43

2-2241/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2241/22 по иску ФИО1 к фио (фио) фио о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование иска указав, что в период с 01.12.2011г. по 18.02.017г. стороны состояли в зарегистрированном браке. За период совместного проживания была приобретена 1/8 доля в квартире № 694 по адресу: адрес, кадастровый номер: 78:12:0006313:5917, которая была зарегистрирована в установленном законом порядке на истца. Истец полагает, что у ответчика отсутствует имущественный интерес к указанной доли в квартире, просит суд разделить совместно нажитое имущество в равных долях по 1/16 доли каждому, прекратить право собственности ответчика на 1/16 долю в квартире с выплатой ответчику компенсации в размере сумма

Определением Калининского районного суда адрес от 09.02.2022г. гражданское дело направлено по подсудности в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания 20.06.2022г. судом было принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому фио (фио) О.В. просит признать совместно нажитым имуществом 1/8 долю в квартире № 694 по адресу: адрес, кадастровый номер: 78:12:0006313:5917, разделив ее в равных долях по 1/16 доли каждому, прекратив право собственности фио на 1/8 долю в указанной квартире.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио (фио) О.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований фио, просила произвести раздел совместно нажитого имущества согласно порядка, указанного во встречном исковом заявлении, поддержав его в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу абз. 3 ч. 2 указанной статьи имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

На основании ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, раздел совместно нажитого имущества ранее не производился. Соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны с 01.12.2011г. по 18.02.2017г. стороны состояли в зарегистрированном браке.

Согласно ответу из УФМС по адрес и адрес ФИО3 сменила фамилию на фио.

Согласно выписки из ЕГРН 1/8 доля в праве жилого помещения по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи доли квартиры от 22.08.2015г.

Как указывают истец, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов в период брака.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что в силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

Таким образом, исследовав все доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное имущество является совместно нажитым имуществом, приобретено в период брака сторон, а потому суд признает доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, в связи с чем, учитывая пояснения истца данные им в ходе судебного заседания 23.05.2022г. об отсутствии у истца намерений перечислять ответчику компенсацию за долю в спорном имуществе, а также пояснения стороны ответчика о разделе имущества именно в натуре, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества, в равных долях, то есть по 1/16 доли каждому. В связи встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования истца фио подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио (фио) фио о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Определить доли супругов в общем совместном имуществе – равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного ФИО1 и фио (фио) фио в период брака следующим образом:

- признать за ФИО1 право собственности на 1/16 долю квартиры № 694 по адресу: адрес, кадастровый номер: 78:12:0006313:5917;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/16 долю квартиры № 694 по адресу: адрес, кадастровый номер: 78:12:0006313:5917;

В удовлетворении иных требований фио отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности фио и ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2022г.