Решение

Именем Российской Федерации

25.02.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, рассмотрев административное дело № 2а-163/2025 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Смайнэкс Управления Активами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смайнэкс Управление Активами» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 77054/24/509398 от 25.09.2024, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 546445/24/77054-ИП, в случае отсутствия оснований для признании постановления незаконным, об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 546445/24/77054-ИП, в случае отсутствия оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора. В обоснование административного иска ООО «Смайнэкс Управление Активами» указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио от 24.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 334317/24/77054-ИП о взыскании с ООО «Смайнэкс Управление Активами» денежных средств. 25.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 77054/24/509398, которое ООО «Смайнэкс Управление Активами» не получало. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство № 334317/24/77054-ИП окончено в связи с исполнением требований взыскателя. ООО «Смайнэкс Управление Активами» считает постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.09.2024 незаконным и подлежащим отмене.

Представитель административного истца ООО «Смайнэкс Управление Активами» по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ПО адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в материалы представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 046937133 от 22.05.2024, выданного Измайловским районным судом адрес по делу № 2-6655/2023 в отношении должника ООО «Смайнэкс Управление Активами» в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 334317/24/77054-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством Почты России и получено должником 01.07.2024. Денежные средства в размере сумма зачислены на депозитный счет отдела платежным поручением № 3110 от 04.07.2024, остаток задолженности в размере сумма перечислен должником по реквизитам взыскателя платежным поручением № 4728 от 30.09.2024. Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должником не был исполнен исполнительный документ, заявлений и ходатайств в адрес ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес от должника не поступало, 25.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 046937133 от 22.05.2024, выданного Измайловским районным судом адрес по делу № 2-6655/2023 в отношении должника ООО «Смайнэкс Управление Активами» в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 334317/24/77054-ИП.

Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2024 получено должником ООО «Смайнэкс Управление Активами» 01.07.2024.

Согласно платежному поручению № 3110 от 04.07.2024 ООО «Смайнэкс Управление Активами» перечислены на депозитный счет ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес денежные средства в размере сумма

Согласно платежному поручению № 4728 от 30.09.2024 денежные средства в размере сумма перечислены административным истцом взыскателю ФИО3

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены должником ООО «Смайнэкс Управление Активами» в полном объеме.

25.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому с должника ООО «Смайнэкс Управление Активами» взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для вынесения постановления послужило неисполнение должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, со дня вступления в силу настоящего постановления не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку спорное исполнительное производство возбуждено по имущественным взысканиям, а срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек в период действия моратория, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось и такое постановление является незаконным.

При этом судом учитывает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем фактически после исполнения должником своих обязательств, в то время как исполнительский сбор накладывается как мера принуждения к исполнения судебного акта, в связи с чем оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25.09.2024 получено административным истцом 11.10.2024.

С административным иском ООО «Смайнэкс Управление Активами» обратилось в суд 22.10.2024, следовательно, процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 77054/24/509398 от 25.09.2024 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025 г.