Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025. Дело № 2а-434/2025 УИД: 61RS0033-01-2025-000334-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Крат А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

23.09.2024 ФИО1 направил в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 Указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлял жалобу руководителю ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 на бездействие ФИО2, жалоба поступила адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что бездействие должностного лица ОСП ФИО2 существенно нарушает права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, бездействие носит длящийся характер.

В связи с этим административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, которое выразилось в не обеспечении возбуждения исполнительного производства в установленные законом сроки в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1;

обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представили.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное не явилась, извещалась судом по последнему известному адресу регистрации.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено следующее.

Судебным приказом № с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 107787,40 руб., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1677,87 руб., судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № удовлетворено требование ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм, суд взыскал с должника ФИО4 в пользу ФИО1 в счет индексации присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 45894,32 руб., определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан исполнительный лист серия ВС №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в подразделение ОСП 30.09.2024

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колот Т.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в обоснование отказа указано, что в исполнительном документе отсутствует дата рождения взыскателя, корректный идентификатор взыскателя, не указаны сведения о должнике и взыскателе.

При этом в исполнительном производстве №-ИП и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка о проверке данного материала начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО2

Судом также установлено, что Колот Т.М. в настоящее время действующим сотрудником ОСП не является, в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 заявление ФИО1 не находилось.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ поступил в подразделение ОСП, однако в возбуждении исполнительного производства на его основании отказано, поскольку судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 приведенного Закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).

К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Обязательность исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, является общеправовым принципом, закрепленным в статьях 13 ГПК РФ, 16 АПК РФ, 16 КАС РФ.

Право на исполнение судебного акта является следствием возникновения законной силы, в нем проявляются такие свойства вступившего в законную силу судебного акта, как исполнимость и обязательность, причем данное право является условием их практической реализации.

Судом из копии исполнительного листа ВС № установлено, что в нем содержаться следующие данные:

- о взыскателе: ФИО1, место жительства: <адрес>, паспорт №;

- о должнике: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, место работы: не установлено, паспорт №.

Судом установлено, что действительно в исполнительном документе не указана дата рождения взыскателя ФИО1

В этой связи суду очевидно, что указание в постановлении от 07.10.2024 в обоснование отказа отсутствие сведений о должнике и взыскателе не соответствует содержанию исполнительного документа, который содержит сведения о должнике и взыскателе, в том числе их идентификаторы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 указанные его паспортные данные в полном объеме, за исключением даты рождения, а также контактный телефон.

Вместе с тем, как установлено судом, судебный пристав-исполнитель не предпринимал никаких мер к установлению сведений о дате рождения взыскателя.

Суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие в исполнительном документе сведений о дате рождения взыскателя предъявленный на исполнение исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал требованиям ГПК РФ и содержит необходимые и достаточные сведения для принятия его к исполнению, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Колот Т.М. не имелось законных оснований для вынесения постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производств в отношении ФИО4

Кроме того, вопреки указанию в постановлении от 07.10.2024 об отсутствии в исполнительном документе сведений о взыскателе и должнике, судом достоверно установлено, что сведения о взыскателе и должнике в нем содержаться, их состав полностью соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав-исполнитель организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений раздела 12.3 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" дело об отказе в возбуждении исполнительного производства не относится к специальным делам и не должно содержать отметку о его проверке начальником подразделения на обложке.

Однако, данный факт не означает, что безосновательный отказ судебного пристава-исполнителя должен оставаться без внимания старшего судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался с жалобой на имя руководителя в ГУФССП России по Ростовской области, в которой ставил вопрос о бездействии начальника подразделения, об отсутствии с ее стороны контроля за деятельностью находящихся в ее распоряжении сотрудников.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в уполномоченный по региону орган ГУФССП России, сведения о результате рассмотрения жалобы у суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица ОСП ФИО2 является обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Вместе с тем, разрешая требование о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение путем возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав, его заместитель являются процессуально самостоятельными лицами, принимающими на свое усмотрение с учетом установленных обстоятельств, с соблюдением положений действующего законодательства, решения по возникающим в процессе исполнения должностных обязанностей вопросам.

Судебные акты судов общей юрисдикции не могут подменять собой решения органов государственной власти, по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на должностное лицо ОСП ФИО2 обязанность устранить нарушения, допущенный при рассмотрении заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных о направлении оригинала исполнительного листа взыскателю ФИО1 после отказа в возбуждении исполнительного производства у суда не имеется, факта утраты оригинала исполнительного листа судебным приставом-исполнителем судом не установлено.

Следовательно, при таких обстоятельствах, требование административного истца о возложении на начальника отделения ФИО2 обязанности обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.10.2024 не направлялось взыскателю, который безрезультатно пытался обжаловать бездействие должностных лиц ОСП во внесудебном порядке, допущенные должностными лицами ОСП нарушения являются длящимися,

Суд приходит к выводу, что срок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области административным истцом не пропущен.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3,4, 227 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административный иск ФИО1.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, которое выразилось в не обеспечении возбуждения исполнительного производства в установленные законом сроки в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить нарушения, допущенные при рассмотрении заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева