РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-004998-61дело № 2а-4148/2022
06 декабря 2022 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Моцного Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гаевской Т.И.,
с участием:
административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по г. Севастополю, Врио начальника отделения старшего судебного пристава межрайонного отдела особых исполнительских производств УФССП России по г. Севастополю ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления;
заинтересованное лицо – Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя,
УСТАНОВИЛ:
В сентябре 2022 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконным и отменить постановление Врио начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отдела особых исполнительских производств УФССП России по г. Севастополю ФИО3 от 09.09.2022 года № 92012/22/36175 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава исполнителя отделения ФИО4, выразившееся в принятии постановления от 17.08.2022 года об окончании исполнительного производства № 15919/22/92012-ИП, не принятии необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного производства № 15919/22/92012-ИП.
Согласно доводам административного истца, он не согласен с принятым постановлением об отказе в удовлетворении его жалобы, считает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены необходимые действия для исполнения требований исполнительного производства.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования иска поддержали, пояснили, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все предусмотренные законом меры к понуждению должника Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя осуществить действия по утверждению предоставленной схемы расположения земельного участка.
Представитель административного ответчика ФИО3 считала доводы иска не состоятельными, в требованиях ФИО1 просила отказать, поскольку им не предоставлены сведения, свидетельствующие о нарушении его прав, наличия не рассмотренных должником заявлений относительно предоставления земли.
Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не известил, что не является препятствием для рассмотрения дела.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела особых исполнительских производств УФССП России по г. Севастополю ФИО4 находилось исполнительное производство № 15919/22/92012-ИП от 01.08.2019 года.
Предметом исполнения является: Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обязуется рассматривать и принимать решения по заявлениям ФИО1 соответствующим по форме, содержанию и комплектности приложения требованиям действующего законодательства.
Согласно письму Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 10.08.2022 года № 12379/01-10-04-12/02/22 в адрес Межрайонного отдела особых исполнительских производств УФССП России по г. Севастополю должником осуществлено рассмотрение заявление ФИО1 от 15.03.2022 года и от 14.04.2022 года об утверждении схемы расположения земельного или земельных участков на кадастровом плане территории, в подтверждение чему предоставлена копия ответа заявителю от 08.08.2022 года № ГУ-исх-8674/22.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения ФИО4 от 17.08.2022 года окончено исполнительное производство № 15919/22/92012-ИП.
Постановлением Врио начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отдела особых исполнительских производств УФССП России по г. Севастополю ФИО3 от 09.09.2022 года № 92012/22/36175 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя отделения ФИО4, выразившееся в принятии постановления от 17.08.2022 года об окончании исполнительного производства № 15919/22/92012-ИП.
Как указано в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 9 ст. 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе требований периодического характера, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Административным истцом суду не предоставлены сведения, свидетельствующие о наличии на дату вынесения постановления судебного пристава-исполнителя отделения ФИО4 от 17.08.2022 года, не рассмотренных Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя заявлений ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного или земельных участков на кадастровом плане территории, являющихся предметом рассматриваемого исполнительного производства.
Кроме того, как следует из жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, которая являлась предметом исследования при вынесении обжалуемого постановления Врио начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отдела особых исполнительских производств УФССП России по г. Севастополю ФИО3 от 09.09.2022 года № 92012/22/36175, а также пояснений административного истца в судебном заседании, фактически несогласие ФИО1 с действиями должностных лиц Межрайонного отдела особых исполнительских производств УФССП России по г. Севастополю сводятся к необходимости понуждения должника Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя утвердить предоставленную заявителем схему расположения земельного участка. Правовая позиция административного истца фактически сводиться к понуждению в рамках исполнительного производства Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя передать в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 17,5912 га, из состава земель резервного фонда Закрытого Акционерного общества ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>
Однако к предмету принудительного исполнения по рассматриваемому исполнительному производству такие действия не относятся, содержание исполнительного документа не содержит указания о понуждении должника утвердить предоставленную схему расположения земельного участка или иным способом удовлетворить требования ФИО1, претендующего на получение земли.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав при рассмотрении должностным лицом его жалобы на постановление об окончании исполнительного производства, вследствие чего правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления Врио начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отдела особых исполнительских производств УФССП России по г. Севастополю ФИО3 от 09.09.2022 года № 92012/22/36175 не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению ФССП России по г. Севастополю, Врио начальника отделения старшего судебного пристава межрайонного отдела особых исполнительских производств УФССП России по г. Севастополю ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 16.12.2022 года.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н.В. Моцный
Решение не вступило в законную силу
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _____________________ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата суда ¦
¦помощник судьи ФИО7 ¦
¦ (инициалы,фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------