Дело №57RS0026-01-2025-000977-38 Производство №2а-2306/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Мукан Т.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки.
Исковые требования обоснованы тем, что в производстве Орловского РОСП УФССП России по Орловской области 29.09.2023 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № № от 26.09.2023, выданного Орловским районным судом Орловской области по делу №, вступившим в законную силу 09.08.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 147 622,2 рублей.
По состоянию на 30.03.2025 остаток его долга составил 67 455,65 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком по акту описи и ареста имущества от 26.06.2024 произведен арест имущества: легковой автомобиль ВАЗ 21144 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен независимый оценщик ФИО3
Согласно отчету оценщика от 26.02.2025 № стоимость имущества составила 86 800 рублей.
Постановлением об оценке имущества должника от 03.03.2025 судебный пристав-исполнитель принял отчет и утвердил установленную в нем стоимость имущества.
Полагая свои права нарушенными, административный истец просит суд признать постановление о принятии результатов оценки от 03.03.2025 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 незаконным, обязав устранить допущенные нарушения.
Определением суда 22.04.2025, в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО2
Определением суда 29.08.2025, в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен оценщик общества с ограниченной ответственностью «ЗСКЦ» ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО4, административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании административный ответчик - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Представитель заинтересованного лица ИП ФИО5 по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения административных исковых требований, по доводам письменных возражений.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Орловской области, заинтересованные лица ИП ФИО5, оценщик общества с ограниченной ответственностью «ЗСКЦ» ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как накладывать арест на имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества и др.
Согласно статье 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1), оценка недвижимого имущества производится с обязательным привлечением оценщика из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (пункт 1 части 2, пункт 2 части 4), постановление об оценке вещи или имущественного права выносится судебным приставом не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу. Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки, поскольку данное обстоятельство является существенным для спора.
Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.
Согласно статье 12 указанного Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Орловском РОСП УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ИП ФИО5, на основании исполнительного листа ФС № от 26.09.2023, выданного Орловским районным судом Орловской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 147 622,2 рублей.
В соответствии с положениями ст.85 Закона об исполнительном производстве, для оценки вышеуказанного имущества должника судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик.
Согласно отчету № об оценке объекта оценки - легкового автомобиля марки ВАЗ 21144 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Т999ОМ57РУС, VIN№, подготовленному оценщиком ООО «ЗСКЦ», рыночная стоимость указанного объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, составляет 86 800 рублей (л.д.6-7).
Постановлением о принятии результатов оценки от 03.03.2025 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 приняты результаты оценки рыночной стоимости имущества: легкового автомобиля марки ВАЗ 21144 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№ в сумме 86 800 рублей по отчету № ООО «ЗСКЦ» (л.д.5).
Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, административный истец ФИО1 просит признать незаконным указанное постановление о принятии результатов оценки, полагает, что величина рыночной стоимости объекта оценки не соответствует его действительной стоимости.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца ФИО1 судом назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от 22.07.2025, подготовленного экспертами ФИО7, ФИО8, рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21144 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 130 400 рублей, государственный регистрационный знак не является объектом оценки, диапазон стоимости государственного номера на автомобиль с комбинацией цифр 999 составляет от 220 000 рублей до 300 000 рублей.
Оценивая заключение эксперта в соответствии с требованиями 84 КАС РФ, суд принимает во внимание выводы экспертизы, поскольку заключение представляется убедительным, мотивированным и обоснованным, не содержит противоречий и неясностей. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2021 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение выполнено экспертами, имеющими специальное высшее образование, опыт экспертной работы. Эксперты использовали методические рекомендации. При проведении исследования ими применялся сравнительный подход. Эксперты исследовали однородные объекты-аналоги, провели анализ рынка, обобщили результаты оценки объекта экспертизы.
Доводы административного истца о необходимости включения в стоимость арестованного имущества автомобиль вместе с государственным регистрационным знаком, подлежит отклонению, поскольку государственный регистрационный знак это средство идентификации транспортного средства, не входящее в состав имущества должника.
С учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 в обжалуемом постановлении принята недостоверная и не соответствующая реальной рыночной стоимости оценка имущества должника, в связи с чем, оно не может быть признано законным.
По указанным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 от 03 марта 2025 г. о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП признать незаконным и отменить.
Установить рыночную стоимость, принадлежащего должнику ФИО1, Дата года рождения, паспорт серии №, выдан УМВД России по Орловской области Дата, легкового автомобиля марки ВАЗ 21144 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № в размере 130 400 рублей.
Возложить на заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 обязанность вынести новое постановление с оценкой имущества должника, установленной судом, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2025 г.
Судья Т.Г. Мукан