Дело № 2 - 187 / 2025
УИД 33RS0013-01-2025-000159-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2025г. г.Меленки
Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., с участием представителей истца ФИО12 и ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества и взыскании денежных средств,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил:
вселить его в квартиру по адресу: <адрес>;
обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой, передать ключи от входной двери в квартиру и без согласования с ним не осуществлять замену запорных устройств от входной двери указанной квартиры;
взыскать с ответчика в его пользу судебную неустойку из расчёта 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к ФИО3 и, уточнив требования (т.1 л.д.257, т.2 л.д.84,120), просит:
разделить принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности наследственное имущество, выделив в собственность:
ФИО1 принадлежащие ФИО3 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,
и признать за ним право общей долевой собственности на указанные доли.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 797450 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 47089,23 руб. и на оплату задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 121023,02 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 26950 руб. и по оплате услуг представителя в размере 112000 руб.
Произвести взаимозачет присужденных в их пользу денежных средств и взыскать с ФИО1 пользу ФИО3 490887,75 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что наследственное имущество принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности является неделимым имуществом. В связи с чем, его невозможно разделить в натуре между сособственниками. Просит поделить спорное имущество с учетом платежеспособности сторон, и учесть, что он внес стоимость 1/2 доли спорного имущества в размере 797950 руб. на депозит Управления Судебного департамента.
Кроме этого, наследодатель ФИО7 имел обязанность по погашению кредита полученного в Сбербанке по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время им оплачена задолженность по указанному кредитному договору в размере 242046,03 руб. Также им оплачены коммунальные платежи за спорную квартиру, за газоснабжение, электроснабжение и вывоз ТКО в размере 94178,46 руб.
1/2 долю указанных денежных средств просит взыскать с ответчика, являющегося наследником, принявшим наследство, и являющегося сособственником спорной квартиры.
Также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату юридических услуг представителя и на оплату государственной пошлины.
Просит произвести взаимозачет присужденных в их пользу денежных средств.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска ФИО3 к ФИО1 производством прекращено в связи с отказом ФИО3 от иска (т.1 л.д.34).
В судебном заседании представители истца ФИО12 и ФИО11 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Истец ФИО1, ответчик ФИО3 его представители ФИО13 и ФИО10, третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились. Третьи лица администрация Меленковского муниципального округа <адрес> АО Сбербанк, ООО УК «Форсаж», ООО «ЕРИЦ», ООО ЭСВ, ООО «Эко Транс», ООО «Газпром Межрегионагаз ФИО5» в судебное заседание своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (пункт 1).
Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (пункт 2).
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.
Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.
В пункте 52 указанного Пленума разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:
1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;
2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;
3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.
В пункте 54 Пленума разъяснено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются наследниками, принявшими наследство в равных долях, по 1/2 доле каждый, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
Квартира по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежат на праве общей долевой собственности, каждому по 1/2 доли, ФИО1 и ФИО3 в порядке наследования после умершего ФИО2 (т.1 л.д.15-23,28,29).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. п. 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
В соответствии с ст.249 ГК РФ, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Рыночная стоимость наследственного имущества, определена представленными истцом ФИО1 заключениями об оценке в следующем размере: - квартира - 1530000 руб. (т.1 л.д.131), автомобиль - 64900 руб. (т.1 л.д.129).
С представленным истцом размером стоимости спорного имущества, ответчик согласился и не оспаривает.
Судом установлено, что на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имел по квартире по адресу: <адрес>, задолженность по оплате газоснабжения в размере 37,04 руб., по оплате коммунальных услуг - 837,23 руб., по оплате содержания - 903,56 руб. (т.1 л.д.111,113, т.2 л.д.104).
Также у него имелась задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, на день смерти в размере 112516,08 руб. (т.2 л.д.71).
Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 242046,03 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 158429,69 руб., просроченная задолженность по процентам - 72594,36 руб., просроченные проценты за просроченный кредит - 11021,98 руб. (т.2 л.д.87).
Указанная выше задолженность наследодателя не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Задолженность по квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по квартплате составляла 25630,47 руб., за газоснабжение - 0,30 руб., за электроэнергию -530,44 руб., за обращение с ТКО 3716,92 руб., за содержание и кап.ремонт - 64270,76 руб. (т.2 л.д.95-98).
ФИО1 оплатил указанные долги наследодателя и задолженность по наследственной квартиры по оплате газоснабжения, по оплате коммунальных услуг, по оплате содержания и кап.ремонт квартиры, а именно:
- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 242046,03 руб., по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.89).
- по квартплате 25630,47 руб. (24505,47 руб. + 1125 руб.) (ООО «УК «Форсаж») по чеку Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.90,91).
- за газоснабжение - 0,30 руб. (ООО «Газпром Межрегионагаз ФИО5») по чеку Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.92);
- за электроэнергию 530,44 руб. и за обращение с ТКО 3716,92 руб. (ООО «ЭСВ») по чеку Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.93)
- за содержание и кап.ремонт - 64270,76 руб. (ООО ЕРИЦ) по чеку Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.94).
Всего ФИО1 понес расходы в размере 242046,03 руб. на погашение кредита, и 94148,89 руб. на погашение задолженности по оплате коммунальных услуг по наследственной квартире, оплата которых, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, лежат на нём и ФИО3 в равных долях, то есть по 1/2 доле каждому.
Следовательно, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 1/2 доля оплаченных денежных средств, что составляет за кредит - 121023,02 руб. (242046,03 руб. / 2), за коммунальные услуги - 47074,45 руб. (94148,89 руб. / 2).
Как следует из технического паспорта, спорная квартира по адресу: <адрес>, является однокомнатной и состоит из жилой комнаты площадью 19,3 кв.м., кухни площадью 9,3 кв.м., прихожей площадью 3,8 кв.м., санузла площадью 3,4 кв.м., лоджии площадью 1,8 кв.м., шкафа площадью 0,3 кв.м., шкафа площадью 1,3 кв.м. (т.1 л.д.65-68).
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры и автомобиля, является неделимым имуществом, поскольку его невозможно разделить в натуре между сособственниками.
На основании изложенного, учитывая платежеспособность истца, внесшего на депозит Управления Судебного департамента во <адрес> денежные средства в размере половины стоимости наследственного имущества - 797950 руб. по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.258), и отсутствие возражений со стороны ответчика, являющегося сособственником спорного наследственного имущества, суд находит возможным произвести раздел наследственного имущества исходя из равенства долей и, учитывая мнение сторон, фактических обстоятельств по делу, финансовую возможность истца выплатить компенсацию неравенства долей, полагает целесообразным выделить в собственность истца ФИО1 принадлежащие ФИО3 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.
Стоимость квартиры составляет 1530000 руб., стоимость автомобиля составляет 64900 руб.
Таким образом, стоимость переданного ФИО1 имущества составляет 797 450 руб.
797450 руб. = 765000 руб. + 32450 руб., где
765000 руб. - стоимость 1/2 доли квартиры (1 530 000 / 2) (т.1 л.д.152),
32450 руб., - стоимость 1/2 доли автомобиля (64 900 / 2) (т.1 л.д.129).
Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО3 денежная компенсация за переданные ему в собственность 1/2 долю квартиры и 1/2 долю автомобиля в размере 797 450 руб.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела, интересы истца ФИО1, на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.99), представляла ФИО11, которая проконсультировала истца по делу, изготовила возражения на иск ФИО3 (т.1 л.д.42), изготовила встречное исковое заявление (т.1 л.д.69), уточненное встречное исковое заявление (т.2 л.д.84), ходатайства об истребовании доказательств по делу (т.1 л.д.44), представляла интересы истца на подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в восьми судебных заседаниях, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55,72,162,186,259, т.2 л.д.35,64,105).
На оплату указанных услуг представителя, ФИО1 понес расходы в размере 112 000 руб., в том числе 1000 руб. за консультацию,
10000 руб. за изготовление встречного искового заявления,
10000 руб. за изготовление возражений на иск ФИО3,
3000 руб. за изготовление ходатайства об истребовании сведений,
8000 руб. за изготовление уточненного встречного искового заявления,
80000 руб. за представление его интересов в восьми судебных заседаниях,
которые оплачены по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ - 21000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 13000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., № от 03.07.20255 - 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 10000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб. (т.2 л.д.101-103,121).
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и обстоятельства дела, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя, произведены ФИО1 обоснованно, в связи с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию в его пользу с ответчика ФИО3
Определяя размер расходов на представителя, подлежащие взысканию с ФИО3, суд учитывает принцип разумности и справедливости, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), сложность дела, принимает во внимание весь объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, решение Совета Адвокатской палаты <адрес> о размере вознаграждения адвокату от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов на представителя в полном размере, то есть в сумме 112000 руб.
Истец в связи с обращением в суд понес судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 26950 руб. (т.1 л.д.71,128, т.2 л.д.45,46).
Данные расходы, в силу ст.88, ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 24310,95 руб. (797450 руб. + 47074,45 + 121023,02 - 500 000 руб.) х 2% + 15000 руб.).
Истец заявил требование о взаимозачете взысканных сумм. Ответчик возражений о взаимозачете не заявил.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о произведении взаимозачета взысканных сумм.
Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 493 041,58 руб. (797450 руб. (компенсация за квартиру и автомобиль) - 121023,02 руб. (кредит) - 47074,45 руб. (коммунальные услуги) - 112000 руб. (расходы на представителя) - 24310,95 руб. (госпошлина).
На основании изложенного, Управлению Судебного департамента во <адрес> перечислить с депозита внесенные ФИО1 денежные средства ФИО3 в размере 493041,58 руб. по реквизитам:
БИК 041708602, ПАО Сбербанк, кор.счет 30№, ИНН <***>, КПП 332802001, л/счет 40№.
а невостребованные денежные средства в размере 304908,42 руб. (797950 руб. - 493041,58 руб.) перечислить ФИО1 по реквизитам:
БИК 041708602, ПАО Сбербанк, кор.счет 30№, ИНН <***>, КПП 332802001, л/счет 40№.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1, ИНН <***>, к ФИО3, ИНН <***>, удовлетворить частично.
Разделить принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, выделив в собственность:
ФИО1 принадлежащие ФИО3 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 797450 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 47074,45 руб. и на оплату задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 121023,02 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24310,95 руб. и по оплате услуг представителя в размере 112000 руб.
Произвести взаимозачет взысканных денежных средств и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 493041,58 руб.
Управлению Судебного департамента во <адрес> перечислить с депозита, внесенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства, ФИО3 в размере 493041,58 руб. по реквизитам:
БИК 041708602, ПАО Сбербанк, кор.счет 30№, ИНН <***>, КПП 332802001, л/счет 40№.
Управлению Судебного департамента во <адрес> перечислить с депозита невостребованные денежные средства, внесенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в размере 304908,42 руб. ФИО1 по реквизитам:
БИК 041708602, ПАО Сбербанк, кор.счет 30№, ИНН <***>, КПП 332802001, л/счет 40№.
С получением ФИО3 денежных средств, в размере 493041,58 руб., прекратить его право общей долевой собственности на 1/2 долюквартиры по адресу: <адрес> на 1/2 долю автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.А. Астафьев