Решение по делу № 2-2623/2022 от 16.12.2022 | Беловский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2-2623/2022

УИД 42RS0002-01-2022-003997-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белово 16.12.2022

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты № (далее - Кредитный договор) путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.

На основании Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда <адрес> от «22» января 2016 года по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» далее - Агентство).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью -Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Истец) на основании Поручения № от «02» ноября 2014 к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № ступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Полагает, что таким образом к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Указанное требование со стороны ответчика не исполнено.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., прочие оплат в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил возражения относительно применения срока исковой давности. В просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, с учетом разумности рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 24% годовых; минимальный платеж - 5 000 руб., дата платежа - 10 число каждого месяца, срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» далее - Агентство).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью -Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Истец) на основании Поручения № от «02» ноября 2014 к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,05 руб. которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., прочих оплат в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела и возражений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права с требованием о возврате долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указывает на исчисление срока исковой давности с момента направления ответчику уведомления об уступки прав требования и досрочном возврате задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию суммы задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из возражений истца на заявление ответчика о применении срока исковой давности следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (путем направления заявления).

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд учитывает факт того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменен ДД.ММ.ГГГГ), что не повлияло на исчисление срока исковой давности, так как данное обращение также имело место за пределами срока исковой давности.

При этом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО «Нэйва» в удовлетворении заявленных требований к ответчику о взыскании с него задолженности по кредитному договору N №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Нэйва» отказано, истцу по ст. 98 ГПК РФ также не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» ИНН № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.12.2022.

Судья /подпись/ А.С. Щапов