УИД № 77RS0001-02-2022-013064-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных уточненных исковых требований истец указала, что 30.07.2020г. истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику ФИО2 1000000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму в срок до 31.10.2020г., с уплатой 250000 рублей в месяц от всей суммы займа за пользование денежными средствами, обязательством выплаты 20 % за каждый день просрочки от просроченной суммы за нарушение сроков возврата долга и процентов за пользование суммой займа по договору займа. Передача денежных средств подтверждается распиской от 30.07.2020г. В счет возврата долга и процентов за пользование заемными средствами истцом получены от ответчика денежные средства в период с 23.10.2020г. 12.09.2021г. в размере 563000 руб. В уточненном исковом заявлении истец указала, что она просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 26,12 % годовых. Всего сумма долга и процентов по договору займа от 30.07.2020г., как указывает истец, составляет на момент предъявления иска в суд 969047 руб. 45 коп (740618 руб. 10 коп – сумма основного долга, 228429 руб. 35 коп. – сумма процентов). Также истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 0,1 % в день от невыплаченной суммы, отказываясь от взыскания договорной неустойки в размере 20 % в день, как указано в п. 3.2. договора займа от 30.07.2020г., и просит всего взыскать с ответчика договорную неустойку по договору займа от 30.07.2020г. в размере 752278 руб. 07 коп. за период с 10.12.2021г. по 13.02.2023г., с перерасчетом на дату исполнения решения суда.

Также истцом 30.10.2020г. были переданы ответчику в долг денежные средства в размере 1000000 руб. на срок до 23.12.2020г., под 300% годовых до дня возврата суммы займа. Поскольку истцом переданные ответчику денежные средства в размере 1000000 руб. были взяты ей в кредит в ПАО «Сбербанк», то ответчик взял на себя обязательство выплачивать истцу ежемесячные платежи в размере 33000 руб. для оплаты истцом ежемесячных взносов по взятым кредитам, до момента возврата ответчиком суммы займа и начисленных на нее процентов. Условия договора займа подтверждаются распиской от 30.10.2020г. Указанные в расписке денежные средства и проценты на сумму займа ответчик истцу до настоящего времени не вернул. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке от 30.10.2020г. в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом в размере 598134 руб. 11 коп. за период с 31.10.2020г. по 13.02.2023г., указывая, что сумма процентов истцом снижена до 26,12 % годовых, от взыскания процентов в размере 300 % в год, как указано в расписке, она отказывается. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2020 г. по 13.02.2023 г. в размере 173600 руб. 21 коп., с перерасчетом на дату исполнения решения суда. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 25665 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснил суду, что ответчик готов выплачивать истцу 400000 руб. по договору займа от 30.07.2020г., основную сумму долга по расписке от 30.10.2020г., не согласен с выплатой процентов в размере более чем 10 % годовых от суммы долга, остальные проценты считают чрезмерными.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 30 июля 2020г. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал, а ФИО4 получил и обязался возвратить в течение определенного настоящим договором срока денежную сумму в размере 1000000 руб. и уплатить проценты на нее (п. 1.1 договора). Сумма займа предоставлена на срок до 31.10.2020г. (п. 1.3 договора). Займодавец дает согласие на досрочный возврат суммы займа и проценты по нему без дополнительного получения заемщиком письменного одобрения по этому поводу (п. 1.5 договора). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 250000 руб. за каждый месяц пользования заемными средствами (п. 2.1 договора). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и до дня возврата суммы займа (п. 2.2 договора). Проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.3 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1812, п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты проценты, предусмотренных п. 2.1 договора (п. 3.1 договора). За нарушение сроков уплаты проценты (п. 2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20 % от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

Передача денежных средств ФИО2 в размере 1000000 руб. подтверждается собственноручной распиской ответчика.

30 октября 2020г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был также заключен договор займа, подтвержденный собственноручной распиской ответчика ФИО2 от 30.10.2020г., согласно которому ФИО2 получил лично на руки от истца ФИО1 денежные средства в размере 1000000 руб. под 300% годовых до дня возврата суммы займа. Денежные средства были переданы ФИО1 лично в руки ФИО5 При этом в расписке указано, что денежные средства, переданные заемщику ФИО2, получены истцом в кредит. Заемщик ФИО2 обязался выплачивать ежемесячные платежи ФИО1 по взятому кредиту в размере 33000 руб. до момента возврата суммы займа и начисленных на нее процентов. Заемщик обязался погасить задолженность (сумму займа и начисленные на нее проценты) в полном объеме в срок до 23.12.2020г. включительно.

Ответчиком ФИО2 признаны вышеуказанные обстоятельства, подтверждено в ходе рассмотрения дела, что ответчиком были заключены вышеуказанные договоры займа от 30.07.2020г. и от 30.10.2020г. с истцом, получены по ним денежные средства в указанном в договорах размере.

В материалы дела представлены подлинные договор займа и расписка от 30.07.2020г. и подлинная расписка от 30.10.2020г.

Оценив представленные доказательства, в том числе содержание представленных договора займа и расписок, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуты существенные условия договора займа, определенные в п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Долговые документы содержит в себе все необходимые сведения для юридической оценки их как договора займа. Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, денежные средства были переданы истцом ответчику на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом договора и расписок, которые содержат все необходимые существенные условия самостоятельного договора займа.

Как следует из п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчиком ФИО2 не оспаривался факт подписания договора, расписки от 30.07.2020г., расписки от 30.10.2020г. и получения от истца ФИО1 денежных средств в сумме 1000000 руб. и 1000000 руб.

Учитывая буквальный текст договора и расписки от 30.07.2020г., расписки от 30.10.2020г., подписанных ФИО2 без принуждения, добровольно, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик не заблуждался относительно природы сделки, и реально получил деньги по ней.

В силу ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 812 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств безденежности договоров займа, в том числе подписания договора, расписок под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. На данные обстоятельства ответчик не ссылался.

Ответчик ФИО2 в счет возврата долга, оформленного договором займа от 30.07.2020г., выплатил истцу денежные средства в размере 568000 руб. в период с 23.10.2020г. 13.02.2023г. в размере 568000 руб., что подтверждается уточненным исковым заявлением, письменными объяснениями истцы, историей операций по дебетовой карте ФИО2, выданной ПАО «Сбербанк», чеками ПАО «Сбербанк» от 13.02.2023г. о совершении денежных переводов на сумму 5000 руб. на имя ФИО1

Полученная по договору займа от 30.10.2020г. денежная сумма и проценты на нее ответчиком ФИО2 не возвращены, что ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеуказанных норм материального права суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма по договору займа от 30.07.2020г. в размере 432000 руб. (сумма займа 1000000 руб. – сумма выплаченного долга 568000 руб. = 432000 руб.), по договору займа в размере 1000000 руб., а всего в счет невыплаченной суммы займов – в размере 1432000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер % на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения % по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение с ответчика проценты за пользование займами за заявленные ею периоды: за пользование займом от 30.07.2020г. – за период с 31.07.2020г. по 13.02.2023г., за пользование займом от 30.10.2020г. – за период с 31.10.2020г. по 13.02.2023г.

Согласно договору займа от 30.07.2020г., проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 250000 руб. в месяц, или 400% годовых. Согласно договору займа от 30.10.2020г., проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 300% годовых от всей суммы займа.

Истец в своем уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами по договорам займа от 30.07.2020г. и от 30.10.2020г. в размере 26,12 % годовых.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено оснований для выхода за пределы заявленных истцом исковых требований, в связи с чем суд взыскивает проценты за пользование заемными денежными средствами в размере, указанном истцом в уточненных исковых требованиях.

Суд взыскивает согласно заявленным истцом исковым требованиям, в пользу истца с ответчика проценты за пользование денежными средствами, переданными ответчику по договору займа от 30.07.2020г., в размере 228429,35 руб. за период с 31.07.2020г. по 13.02.2023г., и проценты по договору займа от 30.10.2020г. в размере 598134,11 руб. за период с 31.10.2020г. по 13.02.2023г., а всего 826563,46 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Согласно нормам ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (в ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктами 3.1, 3.2 договора займа от 30.07.2020г. предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 20 % в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть такая неустойка составит 7300 % годовых.

Истец просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 324231,85 руб., исходя из 0,1 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, что меньше суммы, установленной п. 3.2 договора займа, то есть истец просит суд взыскать договорную неустойку в меньшем размере, чем предусмотрено договором. Если размер исковых требований основан на законе или на договоре, то третейский суд не вправе произвольно выходить за их пределы и не вправе присуждать того, о чем истец не просил в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 61 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7).

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает размер неустойки, предусмотренный договором займа, не соразмерным последствиям нарушения обязательства, и снижает размер подлежащей взысканию неустойки за период с 31.07.2020г. до 13.02.2023г. в размере 324231,85 руб. (0,1% в день, что составляет 36,5% годовых) до 60000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика по договору займа от 30.10.2020г. проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 173600,21 руб. за период с 24.12.2020г. по 13.02.2023г.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его математически верным и соответствующим нормам законодательства, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору займа от 30.10.2020г. в размере 173600,21 руб. за период с 24.12.2020г. пол 13.02.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены исковые требования истца ФИО1 на сумму 2492163,67 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при указанной цене иска, составляет 18200 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов истца по оплате госпошлины денежные средства в размере 18200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму долга по договорам займа в размере 1432000 рублей, проценты в размере 826563 рубля 46 копеек, неустойку в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173600 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 18200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года.

Судья О.В. Фомичева