Дело № 2-1398/2025
24RS0028-01-2025-001111-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И.,
при секретаре судебного заседания Чупиной А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 03 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю «Toyota Vista» государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющим автомобилем «Toyota Carina» государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 95 800 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную выше сумму, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, вину в совершении ДТП не оспаривал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком, 03 июля 2024 года в 09 часов 00 минут ФИО1 управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством - автомобилем «Toyota Carina» государственный регистрационный знак №. Осуществляя движение по ул. Семафорная г. Красноярска, со стороны ул. Заводской проезд в направлении ул. Тамбовская, по второй правой полосе (относительно своего движения) при наличии на проезжей части двух полос для движения в его направлении, и отсутствии дорожных знаков, предусматривающих направление движения по полосам, при совершении маневра поворота налево на ул. Тамбовская, ФИО1 в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, а также в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Toyota Vista» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: справкой о ДТП от 03 июля 2024 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 08 июля 2024 года в отношении ФИО1, извещением о ДТП.
На основании п. 8.1 ПДД РФ пред началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, а именно п. 8.1, п. 8.5 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Vista» государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
Нарушение водителем ФИО1 указанных выше ПДД состоит в причинно-следственной связи с причиненными автомобилю «Toyota Vista» государственный регистрационный знак № механическими повреждениями.
Автомобиль «Toyota Vista» государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Договора страхования транспортного средства № от 09 января 2024 года со сроком действия с 09 января 2024 года по 08 января 2025 года.
Из условий страхования следует, что автомобиль на дату ДТП застрахован от рисков: повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события, страховая сумма составляет 400 000 рублей.
Согласно экспертного заключения № 2807863 от 17 июля 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Vista» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 95 800 рублей.
Истец АО «АльфаСтрахование», признав ДТП страховым случаем, согласно платежного поручения, выплатило указанную выше сумму страхового возмещения.
На момент причинения ущерба, гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в ДТП, не была застрахована по договору обязательного страхования владельца транспортного средства.
При указанных выше обстоятельствах, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику (АО «АльфаСтрахование»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 95 800 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в порядке суброгации с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярск (паспорт 04-14 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 95 800 рублей, в качестве выплаченного страхового возмещения, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 99 800 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2025 года.