Дело № 2-27/2023

УИД: 86RS0018-01-2022-000885-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Сафроновой И.В.,

с участием представителя истца ФИО3 Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3, действуя в интересах ФИО1 по доверенности с полным объёмом прав стороны в процессе, обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор № аренды автомобиля без экипажа, согласно которому истец предоставил ответчику автомобиль марки УАЗ 396254 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № во временное владение до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 автомобиль не возвращён. Учитывая положения статей 301, 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд истребовать у ответчика автомобиль марки УАЗ 396254 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

15.12.2022 представитель истца увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму арендной платы за весь срок действия договора аренды и неполученные доходы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 273 000 руб. (л.д. 50).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании, поддержал исковые требования, уточнив требования, просит суд истребовать у ответчика автомобиль марки УАЗ 396254 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 276 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации. Судебные извещения, направленные заказными письмами с уведомлением посредством почтовой связи в адрес ответчика возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, а судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, который своим бездействием по получению судебного извещения выразил злоупотребление процессуальным правом, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушило бы право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки УАЗ 396254 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, что подтверждает карточка учёта транспортного средства (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор аренды автомобиля без экипажа №, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 транспортное средство марки УАЗ 396254 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Согласно пункту 2.2.6 договора аренды автомобиля без экипажа № в день окончания срока аренды по договору арендатор обязан возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии по акту возврата, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, представитель истца указывает, что ответчик ФИО2 не возвратил автомобиль истцу, обратного ответчиком суду не представлено, договор аренды не оспорен.

Исходя из установленных при разрешении настоящего спора обстоятельств, суд считает установленным факт неправомерного удержания ответчиком принадлежащего истцу автомобиля марки УАЗ 396254 ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

При таких обстоятельствах суд считает правильным истребовать у ответчика транспортное средство истца.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Пунктами 1.4, 3.1 договора аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 1 000 руб. в день, арендная плата уплачивается арендатором путём перечисления денежных средств на банковский счёт арендодателя, указанный в договоре, не позднее одного дня с момента подписания договора.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно абзацу первому статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом арендодатель не вправе требовать уплату арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

На основании приведенных выше правовых позиций прекращение договора аренды, в том числе транспортных средств, не прекращает обязательство арендатора по возвращению объекта аренды арендодателю.

Само по себе неиспользование имущества - арендуемых транспортных средств (как утверждал арендатор в судебном заседании) не означает, что арендатор вправе не производить выплату арендодателю арендной платы, равно как не означает и возникновение отношений по ответственному хранению.

В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что арендодатель в спорный период уклонялся от принятия арендованного имущества (транспортных средств) от арендатора.

При этом плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Такая правовая позиция сформулирована в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора имущества с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи (при этом плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором). Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика суммы арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма арендной платы в размере 275 000 руб. исходя из следующего расчета: 1 000 руб. ? 275 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 5200 рублей, а также госпошлина в доход муниципального образования Кондинский район по исковым требованиям о взыскании арендной платы в размере 5 950 руб. (расчет: 5200 + ((275000 - 200000)?1)/100).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль марки УАЗ 396254 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 5 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход Кондинского района в размере 5 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца, со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 09.02.2023.

.

.

Судья: Р.В. Назарук