23RS0059-01-2025-008172-58

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

К делу № 2а-4951/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 5 ноября 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 19 ноября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа, заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №.09-16,188 в предоставлении земельного участка в аренду без торгов.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

Административный истец ФИО1, являясь добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №:78, площадью 650 кв. м, №A по <адрес> строение 29/7 в с/т «<данные изъяты>», подал заявление в администрацию Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о предоставлении в долгосрочную аренду указанного земельного участка.

Указанный земельный участок фактически занят принадлежащим истцу на праве собственности садовым домом, который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) (Выписка о праве собственности прилагается).

Дом унаследован истцом от отца законно, с соблюдением всех процедур, предусмотренных действующим законодательством, в том числе регистрации права собственности.

Таким образом, истец являлся добросовестным приобретателем объекта недвижимости с кадастровым номером №:78, площадью 650 кв. м, осуществлявшим пользование им на законных основаниях.

Однако, имеются обстоятельства, которые были выявлены в суде по иску администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о сносе в соответствие со ст.222 ГК РФ самовольной постройки, которые заключаются в следующем.

В 2008 году произошло отчуждение земельного участка с кадастровым номером №78 общей площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: город-курорт Сочи, Центральный район, Садовое товарищество «<данные изъяты>», участок №А, который находится в ведении органа местного самоуправления.

Согласно списку членов садового товарищества «<данные изъяты>» по состоянию на 1993 год находящимся на хранении в государственном фонде данных, согласно которого в Садовом товариществе «<данные изъяты>» числилось 17 членов товарищества.

В суде установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежит муниципальному образованию город-курорт Сочи в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность отнесение указанных земельных участков к Федеральной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и внесения изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

Согласно выписке из ЕГРН о государственной регистрации перехода прав на земельный участок следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал земельный участок с кадастровым номером № .., а ДД.ММ.ГГГГ ... продал земельный участок ФИО1

Таким образом, ФИО1 является добросовестным приобретателем.

Закон, предусматривающий передачу земельных участков, находящихся в границах курортов Федерального значения в Муниципальную собственность, принят ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, административному истцу добросовестному приобретателю принадлежит на праве собственности жилое строение площадью 451 кв.м этажность 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203001:78 в садовом товариществе «<данные изъяты>» по <адрес>, что подтверждается записью о регистрации права собственности в ЕГРН (Выписка прилагается).

Распоряжением №-р административный ответчик признал жилое строение по переулку Инжирный, строение 29/7 Центрального района города-курорта Сочи пригодным для постоянного проживания.

Административный истец просит суд.

1. ???Признать незаконным отказ административного ответчика администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в предоставлении административному истцу ФИО1 добросовестному приобретателю недвижимого имущества в аренду земельного участка с кадастровым номером №:78, площадью 650 кв. м, №А по <адрес> строение 29/7 в с/т «<данные изъяты>», на котором находится состоящий на учёте садовый дом административного истца.

2. ???Обязать администрацию Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заключить с Административным истцом ФИО1 договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 650 кв. м, №A по <адрес> строение 29/7 в с/т «<данные изъяты>», в порядке, установленном пп. 9 п. 2 ст. 39.6 3К РФ. 3.

3. Обязать заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Краснодарскому краю - внести в ЕГРН соответствующую запись.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Просил суд обратить внимание на добросовестное поведение своего доверителя при оформлении в собственность жилое строение, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №:78 в садовом товариществе «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме, указал на необоснованность его позиции, просил суд принять во внимание, что жилое строение, на которое ссылается истец как основание предоставления ему земельного участка в аренду, является самовольным.

Представитель заинтересованного лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, не указал об уважительных причинах неявки.

Суд считает возможным в силу положений ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав доводы и пояснения представителей сторон по делу, изучив материалы административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратился с заявлением к административному ответчику о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании требований ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с заявлением и представленными документами ФИО1 просил предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок по <адрес> с кадастровым номером 23:49:0203001:78, площадью 650 кв.м, для садоводства, по основанию - предоставление земельного участка собственникам расположенных на них сблокированных жилых домов, индивидуальных жилых, дачных, садовых домов, гаражей, за исключением жилых помещений (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обжалуемым решением администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.09-16,188 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает обжалуемый отказ незаконным по следующим основаниям.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу требований пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как установлено судом обжалуемый отказ органа местного самоуправления не содержит ссылки на соответствующий пункт ст. 39.16 ЗК РФ.

При этом указание административного отвечтика со ссылкой на сведения ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которых сделан вывод на о наличии на испрашиваемом земельном участке объекта самовольного строительства является необоснованным.

Поскольку таковым объект строительства (жилое строение с условным кадастровым номером №) не признан самовльным на момент рассмотрения заявления административного истца – судом не принято решение о признании его самовольным, а отказ при таких обстоятельствах в предоставлении испрашиваемой услуги о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов является незаконным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Ввиду указанного выше право административного истца в настоящем случае подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

В удовлетворении иных административных требований суд полагает правомерным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа удовлетворить частично.

Признать отказ администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.09-16,188 в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги незаконным.

Возложить обязанность на администрацию Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов».

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц