Дело № 21518\2025
28 апреля 2025 года
УИД 78RS0017-01-2025-000203-81
РЕШЕНИЕ
Именем российской федераци
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации защиты прав потребителей «Фактор» в защиту интересов <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Центр Постулат» взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
:
Санкт-Петербургская общественная организация защиты прав потребителей «Фактор» действуя в защиту интересов <ФИО>1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Центр Постулат» и просит взыскать внесенную ответчику по договору денежную сумму 71700 руб, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 02.07.2024 по 21.11.2024 в размере 71700 руб, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и в пользу СПб ООЗПП «Фактор».
В обоснование исковых требований СПб ООЗПП «Фактор» указывает следующее;
Между <ФИО>1 и ООО «Правовой центр Постулат» был заключен договор поручения № П-19062401 от 19.06.2024 предметом которого являлось обязательство ответчика совершить юридически значимые действия в соответствии с приложением №1 и № 2 к договору. К исполнению поручения ответчик обязался приступить незамедлительно. Обязательства по оплате договора <ФИО>1 исполнила, перечислив денежные средства в сумме 150000 руб.
Ответчик частично исполнил свои обязательства, направил в адрес <ФИО>1 акт выполненных работ от 21.06.2024 с приложением следующих документов заявление о преступлении, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, жалоба в органы прокуратуры, жалоба в ЦБ РФ. Последующих действий, направленных на исполнение обязательств по договору ответчик не предпринимал, в связи с чем <ФИО>1 обратилась в ООО «Правовой центр Постулат» с заявлением о расторжении договора и просила возвратить уплаченные денежные средства. Ответчик направил ответ на претензию, в котором указал, что все обязательства по договору были исполнены и отказал в возврате уплаченных средств.
Истица полагает, что ответчик в соответствии с условиями договора выполнил работы соответствующие 44% от стоимости услуг указанных в приложении № 1 к договору в связи с чем ответчик обязан выплатить истице 71700 рублей. Так как ООО «Правовой центр Постулат» добровольно денежные средства не возвратил, на данную сумму истцом начислена неустойка в сумме 71700 рублей. (л.д№
Необоснованным отказом в возврате денежных средств истцу причинен моральный вред, компенсация за который оценена в 500000 руб. размер компенсации СПб ООЗПП «Фактор» полагает разумным и отвечающим требованиям справедливости.
Истица и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от общества не поступило в связи с чем, на основании требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии <ФИО>1 и представителя ответчика ООО «Правовой центр Постулат».
Представитель СПб ООЗПП «Фактор» <ФИО>3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, иск просил полностью удовлетворить.
Суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу,
В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах ( услугах ) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг ), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг ) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах ) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах ( услугах ), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору ; Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора поручения № П-19062401 от 19.06.2024.
Предметом заключенного между <ФИО>1 и ООО «Правовой центр Постулат» являлось обязательство ответчика совершить юридически значимые действия в соответствии со Спецификацией, приложением к договору №1 и № 2 к договору. (л.д. №
Обязательства по оплате договора <ФИО>1 исполнила, перечислив денежные средства в сумме 150000 руб. (л.д№
Ответчик 27.06.2024 направил в адрес <ФИО>1 акт выполненных работ от 24. 06.2024 с приложением следующих документов заявление о преступлении, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, жалоба в органы прокуратуры, жалоба в ЦБ РФ. (л.д. №
Более никаких действий, указанных в Спецификации к договору ответчик не произвел, а именно не подготовил и не направил обращения в кредитные организации, а также не осуществлял представление интересов <ФИО>1 на стадии инициации доследственной проверки.
01.07.2024 <ФИО>1 обратилась в ООО «Правовой центр Постулат»» с заявлением о расторжении договора. Ответчик заявление истца принял, 06.08.2024 в адрес истицы направил ответ, в котором указал на исполнение обязательств по договору и отказался возвратить уплаченные денежные средства.
Суд полагает, что оказанные ответчиком в рамках заключенного договора поручения № П-№ от 19.06.2024. услуги по составлению указанных в акте от 24.06.2024 документов не свидетельствуют о выполнении ответчиком предусмотренных в п. 1 договора пору обязательств перед истицей. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не представлено иных доказательств представления интересов заказчика в ходе доследственной проверки и направления обращений в кредитные организации.
В силу разъяснений п. 28 Постановления Пленума РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
<ФИО>1, обращаясь к ООО «Правовой центр Постулат» за правовой помощью, была вправе рассчитывать на то, что ответчик, как профессиональный участник рынка оказания юридических услуг, окажет ей правовую помощь в том объеме, который действительно необходим с учетом изложенных обстоятельств дела. При этом ответчик, являясь профессиональным участником рынка юридических услуг, не был лишен возможности, во избежание двоякого толкования, прямо указать в договоре, что подразумевается под представительством интересов заказчика, а также исполнить обязательства по договору полностью.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что услуги в рассматриваемой части договора ответчиком оказаны не в полном объеме. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком, на которого законом возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств в части осуществления интересов заказчика, не представлено. Акт выполненных работ не может свидетельствовать об исполнении ответчиком обязательств в указанной части.
Доказательств исполнения обязательств по возврату спорной суммы в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду также не предоставил, в связи с чем денежные средства в сумме 71700 рублей подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), расторжение договора между потребителем и исполнителем (продавцом) не означает, что к правоотношениям сторон впоследствии не могут быть применены нормы Закона о защите прав потребителей.
.Из материалов дела следует, что <ФИО>1 01.07.2024 было подано заявление о возврате денежных средств и расторжении договора. Письменной претензии о возврате спорной суммы в адрес ответчика истец не направляла.
В исковом заявлении СПб ООЗПП «Фактор» также ссылался на односторонний отказ от исполнения договора, право на который предусмотрено ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Позицию общества представитель по доверенности <ФИО>3 поддержал в судебном заседании. Таким образом, отказ от расторжения договора не был вызван фактом ненадлежащего оказания услуг по договору.
При этом требования о взыскании неустойки, как следует из содержания искового заявления, основаны на нарушении ответчиком срока возврата денежных средств, в сумме 71700 рублей
Вопросы применения норм Закона о защите прав потребителей в части начисления и взыскания неустойки в случае расторжения договора по инициативе потребителя в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей неоднократно являлись предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации.
Соответствующие разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года (пункт 10).
В данном случае судом установлено, что расторжение договора было вызвано односторонним отказом потребителя от его исполнения и такой отказ не связан с нарушением второй стороной прав <ФИО>1
При таких обстоятельствах положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку ею охватываются случаи виновного поведения исполнителя услуги в связи с нарушением сроков оказания и качества услуги. Обязанность по возврату денежных средств, в связи с односторонним отказом потребителя от договора, услугой не является, что исключает применение к ответчику мер ответственности, предусмотренных статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истицы как потребителя, в части возврата денежных средств уплаченных по договору поручения с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет 30000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составил (71700+30000/2) 50850 руб.
При этом, согласно абзацу 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа подлежат взысканию в пользу СПб ООЗПП «Фактор», обратившейся в суд с иском в интересах потребителя. 50850/2=25425руб.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Санкт-Петербургской общественной организации защиты прав потребителей «Фактор» в защиту интересов <ФИО>1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр Постулат» ИНН № в пользу <ФИО>1 денежные средства в сумме 71700 руб. компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. штраф в размере 16800 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр Постулат» ИНН № доход государства государственную пошлину в сумме 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 6 мая 2025 года
Судья О.С. Тарасова