Категория 2.124
УИД: 91RS0002-01-2024-016071-73
дело №2-2090/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2025 года город Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующий судья Цыкуренко А.С.,
секретарь Зенгина Д.Д.,
помощник ФИО5,
с участием представителей истца – ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной с ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных издержек,-
установил :
ООО «Сервисная компания «Комфорт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 37 402,70 рублей, пени в размере 29 645,64 рублей, почтовых расходов в размере 76 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО «СК «Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик является собственником квартиры в указанном многоквартирном доме, в которое истец предоставляет жилищно-коммунальные услуги. Однако ответчик не производит оплату, вследствие чего за период с 01.11.2018 года по 31.10.2023 года образовалась задолженность в размере 37 402,7 рублей, пеня в размере 29 645,64 руб.
Заочным решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13.03.2025 года исковые требования Общества с ограниченной с ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных издержек – удовлетворены.
Взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 37 402,70 рублей, пени в размере 29 645,64 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 71 124,34? (семьдесят одна тысяча сто двадцать четыре рубля тридцать четыре копейки) рублей.
27.03.2025 года поступило заявление представителя ФИО1 – ФИО2 об отмене заочного решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-1093/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной с ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных издержек.
Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09.04.2025 года заявление представителя ФИО1 – ФИО2 об отмене заочного решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-1093/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной с ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных издержек – удовлетворено, заочное решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-1093/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной с ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных издержек – отменено.
В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержала ранее поданные возражения на ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. После перерыва в судебном заседании представители истца не явились, извещены на надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее от представителя ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности в котором просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выслушав сторон, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
В силу требований ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.
Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
Аналогичная позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N3 (2019).
Расходы на содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства, и включают, в частности, расходы на содержание внутридомовых инженерных систем, на оплату холодной и горячей воды, электроэнергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД, на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД и другие расходы (часть 1 статьи 156 ЖК РФ; пункт 29 Правил содержания общего имущества в МКД и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491 (далее - Правила N 491).
Размер платы за содержание жилого помещения, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление N 22), должен обеспечивать содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 Постановления N 22).
Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Сервисная компания «Комфорт» на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования от 28.01.2017 года (л.д. 5-8), а также договора управления многоквартирным домом от 31.03.2017 года (л.д. 9-13).
Квартира № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика № (л.д. 14).
В период с 01.04.2017 года по 13.12.2018 года применялся тариф 16,63 руб. за 1 кв.м. общей площади.
С 01.01.2019 года по 31.05.2021 года применялся тариф 14,86 руб. за 1 кв.м. Кроме того в период с 01.09.2019 года по 31.09.2019 года применялся тариф 14,34 руб. за 1 кв.м.
24.05.2021 года собственниками помещений МДК принято решение ежегодного индексирования размера платы (протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования) от 24.05.2021 года (л.д. 17-20).
В период с 01.06.2021 года по 30.06.2022 года применялся тариф в размере 17,25 рублей за 1 кв.м.
В период с 01.07.2022 года по 30.06.2023 года применялся тариф в размере 18,58 рублей за 1 кв.м.
В период с 01.07.2023 года по применяется тариф в размере 19,78 рублей за 1 кв.м.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.11.2018 года по 31.10.2023 года составляет 37 402,70 рублей, пени 29 645,64 рублей.
25.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 10 Киевского судебного района вынесен судебный приказ № 02-0019/10/2019 о взыскании задолженности за период с 01.05.2016 года по 31.10.2023 года.
22.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 10 Киевского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа.
До настоящего времени задолженность не погашена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 ГПК РФ.
Согласно статье 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).
В соответствии со статьей 205 ГПК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзацы 2 и 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГПК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При этом согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании пункта 1 статьи 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истца, суд приходит к выводу, что данное заявление ответчика подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Так, из материалов дела - представленной истцом справки о начислениях и отзыва на возражения ответчика, следует, что истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2018 года по 31.10.2023 года.
Суд принимает во внимание даты обращения истца за защитой своих прав и взысканием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, в том числе к мировому судье за судебным приказом.
16.11.2023 года ООО «СК «Комфорт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №10 Киевского судебного района городской округ Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым о взыскании с ответчика задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные уснул периоде с 01.05.2016 года по 31.10.2023 года по <адрес>, в размере 55786,73 руб., пеней в размере 45166,47 руб., расходов на оплате государственной пошлины в размере 1609,53 руб.
24.11.2023 года мировым судьей судебного участка №10 Киевского судебного района г. Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым вынесен судебный приказ по делу №02-0554/10/2023, которым с ФИО1 взысканы задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, пеня, государственная пошлина.
Определением мирового судьи судебного участка №10 Киевского судебного района г. Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым, вынесенного 22.04.2024 года по делу №02-0554/10/2023, судебный приказ в отношении ФИО1 отменен в порядке статьи 129 ГПК в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.
Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 16.11.2023 года, срок исковой давности истцом пропущен по аннуитетным платежам до 16.11.2020 года, то есть истец по указанному периоду обратился к мировому судье уже по истечении срок исковой давности.
Таким образом, суд отказывает во взыскании с ответчика задолженности за период с 01.11.2018 года по 31.10.2023 ввиду пропуска истцом установленного срока исковой давности обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиком.
Уважительной причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца в материалы дела не представлено.
Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 16.11.2020 года по 31.10.2023 года.
Стороной истца предоставлен расчет задолженности за период с 16.11.2020 года по 31.10.2023 года, в соответствии с которым сумма основного долга составляет 23 752,88 рублей, пени – 14 191,97 рублей.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и признан арифметически верным, согласуется с утвержденным размером платы (тарифами) за содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд учитывает, что сумма заявленных первоначальных исковых требований, составила 67 048,34 руб., исковые требования удовлетворены судом на сумму 37 944,85 руб. таким образом, исковые требования удовлетворены на 56,59 %, отказано в удовлетворении исковых требований на 43,41 %, таким образом, принимая решение о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд, с учетом принятого решения о частичном удовлетворении исковых требований взыскивает в пользу истца с ответчика 2 263,6?0 рублей (56,59 % от 4 000 руб.).
Согласно абз. 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Почтовые расходы в размере 43 рублей (56,59 % от 76 руб.) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
решил :
исковые требования Общества с ограниченной с ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных издержек – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 16.11.2023 года по 31.10.2023 года в размере 23 752,88 рублей, пени в размере 14 191,97 рублей, почтовые расходы в размере 43 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 263,60 рублей, а всего взыскать 40 251,45 (сорок тысяч двести пятьдесят один рубль сорок пять копеек) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025 года.
Судья А.С. Цыкуренко