Дело № 2-122/2023 (2-1050/2022)

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1.

В обоснование иска указало, что 3 января 2021 года ФИО1 и АО «Тинькофф банк» заключили договор потребительского кредита <номер> в офертно-акцептной форма, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать его путём внесения ежемесячного регулярного платежа. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком 3 января 2021 года был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик был надлежащим образом ознакомлен со всеми существенными условиями договоров и взял на себя обязанность их исполнять. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.

При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита <номер>, которая составляет 434 386 рублей 67 копеек, из них просроченный основной долг – 405 014 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 26 052 рубля 81 копейка, 3 319 рублей 60 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 13 543 рубля 87 копеек, расходы на проведение оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>», <номер>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» – ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 письменный отзыв относительно заявленных требований не представил.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, а также по месту нахождения наследственного имущества.

Ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную по указанным выше адресам в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При этом судом также отмечается, что, исходя из установленной в ст. 210 ГК РФ обязанности, ФИО1 не освобождён от получения юридически значимых сообщений, направленных по адресу принадлежащего ему жилого помещения, хотя бы он в этом помещении фактически не проживает.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщала, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставила, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении её участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

3 января 2021 года ФИО1 обратился в адрес АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение кредитного договора, в результате чего в тот же день между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяца под 15,9% годовых.

Пунктом 3.3 общих условий кредитования в «Тинькофф Кредитные Системы Банк» предусмотрено что на сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом. При этом, п. 3.4. кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении-анкете или заявке, либо согласованные сторонами до предоставления Кредита посредством дистанционного обслуживания. Кроме того, погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета, погашение задолженности осуществляется клиентом в рублях РФ, ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей (п.п. 3.5. – 3.7.).

Также, в соответствии с п. 3.8, для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счёте обслуживания кредита наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа. При этом, в соответствии с п. 3.9, в случае наличия неоплаченных в срок регулярных платежей клиент обязан незамедлительно обеспечить на счёте обслуживания кредита сумму денежных средств не менее суммы неоплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов помимо суммы очередного регулярного платежа. При этом клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определённый кредитным договором срок (п. 4.2.1), а также погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока (п. 4.2.2).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного регулярного платежа составляет 13 300 рублей. Кроме того, п. 10 свидетельствует о наличии залога автомобиля, приобретаемого за счёт кредита и не обременённого правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка. Также, из п. 12 следует, что штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ФИО1 была ознакомлена с указанными положениями, что подтверждается сведениями, содержащимися в анкете-заявлении от 3 января 2021 года.

Выпиской по лицевому счёту подтверждается, что денежными средствами, размещенными на карте, заёмщик воспользовался, однако обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом до конца не исполнены.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитования обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из данной выписки и расчёта задолженности также следует, что гашение по кредиту производилось заёмщиком не в полном объёме, в связи, с чем задолженность по состоянию на 26 марта 2022 года составила 434 386 рублей 67 копеек, из них: просроченный основной долг – 405 014 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 26 052 рубля 81 копейка, 3 319 рублей 60 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Копией выписки по лицевому счету на 21 июня 2022 года подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору потребительского кредита от 3 января 2021 года <номер>, которая, в соответствии с расчётом задолженности, по состоянию на 7 сентября 2022 года (дата обращения с исковым заявлением) составляет 434 386 рублей 67 копеек, из них просроченный основной долг – 405 014 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 26 052 рубля 81 копейка, 3 319 рублей 60 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, в частности из п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита и содержания заявления-анкеты от 3 января 2021 года следует, что на заемные денежные средства, предоставленные по договору потребительского кредита от 3 января 2021 года <номер>, в собственность ответчика ФИО1 приобретён автомобиль: «<данные изъяты>», <номер>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>. Собственность ФИО1 на указанный автомобиль подтверждается сведениями, полученными от УМВД России по Амурской области.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Таким образом, данной нормой права установлен механизм определения начальной продажной стоимости предмета ипотеки для целей его реализации с публичных торгов.

Согласно заключению специалиста от 27 мая 2022 года <номер>, выполненному ООО «Норматив» и представленному стороной истца к материалам дела, стоимость заложенного имущества составляет 403 000 рублей.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, данное нарушение имеет систематический характер и составляет более трёх раз в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – «<данные изъяты>», <номер>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации указанного имущества в размере 403 000 рублей.

Рассматривая вопрос о возмещении понесённых сторонами судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления истцом была совокупно уплачена государственная пошлина в размере 13 543 рубля 87 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18 июля 2022 года <номер>. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина является судебными расходами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат расходы на проведение оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, несение которых подтверждается платёжным поручением от 6 июля 2022 года <номер>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору потребительского кредита <номер>: просроченный основной долг – 405 014 (четыреста пять тысяч четырнадцать) рублей 26 копеек, просроченные проценты – 26 052 (двадцать шесть тысяч пятьдесят два) рубля 81 копейку, пени на сумму не поступивших платежей – 3 319 (три тысячи триста девятнадцать) рублей 60 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 13 543 (тринадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 67 копеек, расходы на проведение оценочной экспертизы заложенного автомобиля – 1 000 (одна тысяча) рублей, а всего взыскать 448 930 (четыреста сорок восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей 54 копейки.

В счёт погашения долга по договору потребительского кредита от 3 января 2021 года <номер> обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», <номер>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 403 000 (четыреста три тысячи) рублей 00 копеек.

Реквизиты истца: акционерное общество «Тинькофф Банк», ИНН: <номер>, КПП <номер>, дата государственной регистрации 28 января 1994 года.

Реквизиты ответчика: ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2023 года.