Дело № 2-383/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022г. с. Владимиро - Александровское

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Савельевой Н.П.,

при секретаре Федоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего денежные средства в сумме руб., неустойку в размере руб., почтовые расходы в размере руб.

В обоснование иска указал, что между сторонами был заключён агентский договор, согласно условиям которого ответчик как Агент обязался за вознаграждение по поручению истца Принципала, от своего имени но за счёт истца осуществить поиск, подбор, приобретение в , ввоз в РФ один или несколько автомобилей, при необходимости сбор данного автомобиля, узлов и агрегатов, в т. ч. сборе, единиц спецтехники и заключения данного договора истец обязан был внести ответчику сумму аванса в размере 20% от общей стоимости товара. При этом, внесённый истцом гарантийный взнос засчитывается в качестве частичной оплаты стоимости товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлён перевод денежных средств в размере руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. В соответствии с п. 5 договора, моментом исполнения считает день передачи товара истцу. Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, транспортное средство не передал. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая осталась без исполнения. С учётом изложенного, истец руководствуясь положениями о неосновательном обогащении, предусмотренными ст. 1102 ГК РФ, просил взыскать с ответчика сумму уплаченных денежных средств ответчику в размере руб., а также на основании п. 28 Закона о защите прав потребителей взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещён в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Согласно сообщению Управления по вопросам миграции УМВД России по , копии решения Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен его представитель, адвокат Юманов И.Д., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 произвёл переводы на банковский счёт ФИО2 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере руб. в качестве аванса по агентскому договору, что подтверждается чеками по операциям.

Как следует из письменных пояснений истца, на одном из сайтов в Интернете он увидел объявление об оказании услуг по подбору и покупке автомобилей с аукциона в . Он связался с лицом (ответчиком), давшим такое объявление. Между ними была достигнута устная договорённость о том, что ответчик осуществит поиск и подбор автомобиля, приобретёт автомобиль на аукционе в , затем осуществит доставку приобретённого автомобиля в Россию и проконтролирует его доставку до места жительства истца. Ответчик предварительно нашёл подходящий автомобиль и попросил истца перечислить аванс в размере 20% от общей суммы транспортного средства. Истец ДД.ММ.ГГГГ произвёл ответчику оплату в размере руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ произвёл оплату в сумме . Ответчик прислал типовой агентский договор для подписания и пообещал подписать договор после подписания его истцом. Истец не придал этому значения, так как полагал, что между ними заключён устный договор о предмете договора, его стоимости и порядке оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал, что у него не получается оформить транспортное средство и предложил истцу осуществить возврат денежных средств. Истец согласился. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец регулярно сообщал ответчику о том, что ему не поступили обещанные денежные средства, просил осуществить их возврат. Результат не последовал.

В подтверждение возникновения между сторонами указанных выше обязательств, истцом представлена копия агентского договора между ФИО1 и ФИО2 По условиям договора ответчик, выступая в качестве Агента, обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала, истца, поиск, подбор, приобретение в , ввоз в РФ, узлов и агрегатов в т. ч. сборе, единиц спецтехники и пр. После заключения данного договора стороны договорились, что истец в течение двух банковских дней вносит ответчику сумму аванса в размере не менее 20% от общей предполагаемой стоимости товара истца, необходимого для участия ответчика в аукционах с целью приобретения указанного истцом товара на аукционе. Агентский договор представлен истцом в материалы дела в виде копии, без номера, даты, ответчиком не подписан.

Между тем, в качества подтверждения возникновения обязательств ответчика, истцом также представлены копии переписки между сторонами, из которых следует, что одна из сторон указывает о невозможности приобретения транспортного средства - , и ДД.ММ.ГГГГ указывает на возврат им на следующий день денежных средств. Вторая сторона соглашается, и со следующего дня регулярно указывает второй стороне о необходимости возвращения денежных средств.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведённых норм права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере рублей установлен в судебном заседании. В связи с чем, ответчик должен был доказать наличие законных оснований для приобретения им данной денежной суммы. Таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Обосновывая получение денежных средств ответчиком в счёт оплаты по указанному выше договору, а также оплаты истцом аванса от общей стоимости товара, стороны не предоставляют и не ссылаются на наличие у них обязательств по иным сделкам.

Совокупность указанных обстоятельств не позволяет суду прийти к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для приобретения указанной денежной суммы, а потому данная сумма в размере руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением, следовательно расчёт неустойки, произведённый истцом на основании Закона о защите прав потребителей является ошибочным.

В силу статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Согласно представленной переписке между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о том, что на следующий день, т. е. ДД.ММ.ГГГГ сделает возврат денежных средств истцу. Истец согласился, и с указанной даты регулярно требовал возврата денег, следовательно, в течение семи дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан вернуть долг.

Таким образом, нарушение срока возврата суммы неосновательного обогащения началось с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и составляет .

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, понесённые истцом в сумме руб.

Руководствуясь ст.196 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, проживающего по адресу: , в пользу ФИО 1, сумму неосновательного обогащения в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – руб., судебные расходы в сумме руб. Всего руб.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд, путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд .

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Савельева