Решение по делу № 2-1857/2022 от 17.02.2023

Производство № 2-45/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Бирюковой И.С.,

с участием:

помощника военного прокурора Белогорского гарнизона ФИО1,

истца (третьего лица) ФИО2, и её представителей ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца) ФИО5, его представителей ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика командира войсковой части № ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес> районов <адрес> ФИО9, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и в <адрес>» ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2. к ФИО5 о лишении права на получение единовременных пособий, страховых сумм и иных выплат, связанных с гибелью военнослужащего, по исковому заявлению ФИО5 к командиру войсковой части №, Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение единовременных и ежемесячных пособий как члену семьи погибшего военнослужащего,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указала, что она является матерью МВ* ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которого является ответчик ФИО5 Их сын МВ* военнослужащий контрактной службы погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции при выполнении обязанностей военной службы при участии в специальной военной операции на территориях <адрес>, <адрес> и <адрес>. В связи с гибелью сына родителям полагаются выплаты. Полагает, что ответчик ФИО5 не имеет права на получение пособий и компенсаций как отец погибшего военнослужащего, поскольку не выполнял родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына, не оказывал ребёнку моральную, физическую, духовную поддержку, не предпринимал мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, злостно уклонялся от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына. Между МВ* и ФИО5 фактически отсутствовали семейные отношения.

Просит лишить ФИО5 права на получение единовременных выплат, страховых сумм, ежемесячной денежной компенсации, иных выплат в связи с гибелью сына МВ*, военнослужащего контрактной службы погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции при выполнении обязанностей военной службы при участии в специальной военной операции на территориях <адрес>, <адрес> и <адрес>.

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является отцом ФИО5, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях <адрес>, <адрес> и <адрес>. Он как отец погибшего сына военнослужащего, имеет право на единовременную выплату и иные выплаты связанные с гибелью ребёнка. На его обращение о выплате компенсации в связи с гибелью сына, ему было отказано, разъяснено, что компенсационную выплату получила мать ФИО2 С учётом уточнения исковых требований, просит признать за ним право на страховую выплату, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», на единовременное пособие, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», на единовременную выплату, предусмотренную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 283 «Об утверждении порядка оказания единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции на территориях <адрес>, <адрес> и <адрес>», на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей», на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, возражала против удовлетворения иска ФИО5 Дополнительно пояснила, что с ФИО5 они проживали до ДД.ММ.ГГГГ года, брак не регистрировали. В ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын В.. Ответчик ФИО5 как во время совместного проживания, так и после того как они разошлись, не принимал участия в воспитании и содержании сына В.. Один раз ответчик возил сына в <адрес>. В воспитании и содержании ребёнка ей помогала её сестра и мать. Ответчика никогда не было дома. Алименты с ответчика на содержание сына она не взыскивала, с иском о лишении его родительских прав в суд не обращалась.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные ФИО2, возражал против требований ФИО5 Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО5 не представил доказательств, свидетельствующих о его участии в воспитании и содержании несовершеннолетнего сына МВ*, в связи с чем, должен быть лишён права на получение всех выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2, возражал против удовлетворения иска ФИО5, поддержал позицию ФИО3

Ответчик (истец) ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал заявленные им исковые требования. Дополнительно пояснил, что он является отцом МВ* погибшего в спецоперации на <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 и сыном В. проживали одной семьёй, вели совместное хозяйство, он работал, обеспечивал семью, водил сына в детский сад. ФИО2 нигде не работала. После того как их семья распалась, у него появилась другая семья, он продолжал общение с сыном В., неоднократно возил его за границу в <адрес>, в <адрес>, на море в <адрес>. Он оплачивал питание сына в школе, устраивал в школе праздники, давал сыну деньги на карманные расходы по <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, со школы забирал его к себе домой, В, ночевал у него дома. Также он возил В, к бабушке в деревню, посещал школу сына, когда у него была проблема с учёбой. Общение с сыном В. было постоянным, до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, после он с семьёй уехал в <адрес>, а потом в <адрес> на постоянное место жительство. После того, как он с семьёй уехал в <адрес>, в течение шести месяцев они с сыном не общались, так как он утерял сотовый телефон. После того как обустроились в <адрес> они с сыном возобновили общение.

Представители ответчика (истца) ФИО5 - ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, поддержали исковые требования ФИО5 полагали, что истцом ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о виновном уклонении ФИО5 от выполнения обязанностей по воспитанию и содержанию сына МВ*, в связи, с чем отсутствуют законные основания для лишения ФИО5 права на получение выплат в связи с гибелью сына.

Представитель третьего лица Военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес> районов <адрес> ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, полагал, что в судебном заседании не нашёл подтверждение факт виновного уклонения ФИО5 от выполнения обязанностей по содержанию и воспитанию сына.

Представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и в <адрес>)» ФИО10 в судебном заседании пояснил, что родители погибшего военнослужащего в равных долях имеют право на получение выплат, полагал, что иск ФИО2 удовлетворению не подлежит, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению, за исключением требований в части признания права на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика командира войсковой части № ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2, возражала против удовлетворения требований ФИО5, дополнительно пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО5 занимался воспитанием и содержанием сына МВ*. Военнослужащий при заключении контракта, в автобиографии указал, что воспитывался в неполной семьи, из родителей указал только мать.

Помощник военного прокурора Белогорского гарнизона ФИО1 в заключении полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2

В судебное заседание не явились представители ответчика Министерства обороны Российской Федерации, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора АО «СОГАЗ», Министерства социальной защиты населения по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учётом мнения лиц участвующих в судебном заседании, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

В письменном отзыве представитель АО «СОГАЗ» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны РФ заключён государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы в течение одного года после окончания военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. Заявлений и иных документов от выгодоприобретателей в связи со смертью МВ* в АО «СОГАЗ» не поступало. При поступлении заявления о выплате, с полным комплектом документов, оно будет рассмотрено на предмет установления факта наступления страхового случая.

В письменном отзыве представитель Министерства обороны РФ указал, что в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ военнослужащие относятся к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию. Выгодоприобретателями по государственному обязательному страхованию в случае гибели застрахованного лица, являются в том числе и родители застрахованного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере <данные изъяты> руб.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 283 предусмотрена единовременная материальная помощь в размере <данные изъяты> рублей в равных долях всем членам семьи погибшего, имеющим право на получение единовременной материальной помощи (п.3). Членами семьи погибшего, имеющими право на получение единовременной материальной помощи являются, в том числе, родители погибшего (п.п.2 п.4).

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что в случае гибели военнослужащих, принимающих участие в специальной военной операции на территории Донецкой Народной республики, Луганской Народной Республики и <адрес>, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере <данные изъяты>. рублей в равных долях.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации").

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 и ФИО2 являются родителями МВ* ДД.ММ.ГГГГ г.р., что видно из свидетельства о его рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

МВ* являлся военнослужащим по контракту в войсковой части №, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях <адрес>, <адрес>, <адрес>, что усматривается из извещения военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес> районов от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось участниками в судебном заседании.

В основании требований о лишении ФИО5 прав на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего сына истец ФИО2 и её представители указали о том, что ответчик ФИО5 не выполнял родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына МВ* как в период совместного проживания с ФИО2, так и после прекращения фактических отношений.

В подтверждение данных обстоятельств в судебном заседании по ходатайству стороны истца по первоначальному иску были опрошены свидетели ПА*, КН*, РЕ*, МЕ*, КО*, ВВ*, РЕ*, СА*, ЮА*, УН*, ИГ*, ГТ*

Так свидетель ПА* в судебном заседании пояснила, что она проводила психологическое тестирование МВ* при поступлении на военную службу. В ходе индивидуальной беседы, со слов Владислава, ей стало известно, что он проживает с мамой, воспитывался мамой. При личном заполнении социально – психологической анкеты МВ* написал, что с отцом отношения не поддерживает.

Свидетель КН* в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО2, проживают с ней по соседству по <адрес>. Они вместе отмечали дни рождения их детей. Она ни разу не видела супруга ФИО2 – ФИО5 ФИО2 проживала с сыном В.. Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО5 подарков сыну не дарил, алименты не платил. Владислав никогда не говорил об отце, связь с отцом он не поддерживал. Также со слов ФИО2 ей известно, что Владислав ездил с отцом в отпуск.

Свидетель РЕ* в судебном заседании пояснила, что она работает педагогом группы сварщиков в ГПОАУ АМФЦПК <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ обучался МВ*. При личной беседе с В., ей стало известно, что ребёнок воспитывается не в полной семье, говорил, что проживает с мамой, про отца ничего не говорил. Все вопросы по учёбе решали с мамой. ФИО5 не принимал участия в учебной жизни В..

Свидетель МЕ* в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой ФИО2, тётей погибшего МВ*. Когда В. родился, она проживала с сестрой. Они жили на съёмной квартире, она, сестра, племянник В. и ФИО5 Она проживала с ними шесть лет, помогала сестре содержать В., также им помогала их мама. ФИО5 не участвовал в воспитании и содержании сына В., распивал спиртные напитки, гулял, поднимал руку на ФИО2 и на неё, денег в дом не приносил. ФИО5 работал в ночном клубе ди-джеем, она работала продавцом на рынке, её сестра не работала. ФИО5 и ФИО2 не состояли в браке, общего бюджета не имели. ФИО5 проживал с ФИО2 до того как В. исполнилось восемь лет. ФИО5 ушёл к другой женщине, с которой создал семью, и не имел никакого отношения к сыну В.. ФИО5 не принимал никакого участия в воспитании и содержании сына В.. Ему звонили, он говорил, что у него своя семья. После того как ФИО5 уехал проживать в другой город, он не звонил В., они не знали где он живёт. В. хотел общаться с отцом, тянулся к нему. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ году по инициативе ФИО5, В. ездил с его семьёй в отпуск в <адрес>.

Свидетель КО* в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 с сыном В. проживали в их семье, ФИО2 сожительствовала с её сыном. Ей известно, что ФИО2 не получала от бывшего супруга материальной помощи. При ней она звонила отцу В., просила помочь материально, но он отвечал, что денег нет. Она ей рекомендовала подать на алименты, но ФИО2 не стала подавать. Материальной и моральной помощи от отца В. не было. Отца В. она никогда не видела. Когда В. исполнилось <данные изъяты> лет, его отец позвонил, хотел заказать кафе, но В. не захотел. Подарков от ФИО5 сыну В. за указанный период она не видела, материальной помощи тоже не было.

Свидетель ВВ* в судебном заседании пояснила, что МВ* является сыном её подруги ФИО2 Со слов ФИО2 ей известно, что отец не занимался воспитанием и содержанием сына В.. Когда собирали В. в армию, отец не принимал в этом никакого участия.

Свидетель РЕ* в судебном заседании пояснила, что она подруга ФИО2 и её сестры Е., с их слов ей известно, что материально В. обеспечивала ФИО2, её мать и сестра. ФИО5 она видела, когда они жили с ФИО2 по <адрес> она приходила к ним в гости. ФИО5 не воспитывал и не содержал сына В..

Свидетель СА* в судебном заседании пояснила, что она является сестрой ФИО2 Она часто бывала в гостях у сестры. ФИО5 она видела три - четыре раза. Он гулял по ночным клубам, не приходил ночевать домой, или приходил только утром, после чего спал. С ними также жила сестра ФИО2 – Л., она им помогала содержать ребёнка, также помогали родители ФИО2 Они постоянно арендовали жилые помещения, не имели стабильного заработка. С В. по поводу отца они не разговаривали. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 ушёл от ФИО2 в другую семью, после этого она его не видела, только на похоронах.

Свидетель ЮА* в судебном заседании пояснила, что она встречалась с МВ*. С его слов, ей известно, что воспитывала его мама ФИО2, что отец не помогал им. Она ждала В. с армии и провожала его на спецоперацию. В. хотел общаться с отцом, желал с ним делиться, нуждался в его поддержке, но отец не хотел с ним общаться. В. ему писал смс, но он редко ему отвечал.

Свидетель УН*, в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО2, МВ* её внук. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год они проживали в её доме. У них никогда не хватало денежных средств, она им помогала, также её дочь Е. помогала им содержать ребёнка, они не работали. От ФИО5 никакой помощи не было. Она покупала продукты питания им, брала внука с собой на работу. ФИО5 никогда не было дома. Он часто находился в нетрезвом состоянии, вел аморальный образ жизни. Иногда на лекарства для ребёнка мог выделить немного денег. После того, как её дочь перестала жить с ФИО5 внук ей рассказывал, что отец приглашал его к себе в гости, он приходил к нему, но сказал, что больше не пойдёт, так как папа в нетрезвом состоянии. В. хотел общаться с отцом, но тот не замечал сына. Однажды она пришла с внуком на работу к ФИО5 в кафе, попросила у него денег, но он сказал, что денег нет.

Свидетель ИГ* в судебном заседании пояснила, что ФИО2 её дальняя родственница, она приезжала к ним в гости. ФИО5 никакого участия в воспитании и содержании сына, не принимал. Он приходил домой рано утром или поздно вечером, когда В. уже спал. В школу на первое сентября В. одевали все родные. ФИО2 занимала денег, чтобы одеть и прокормить ребёнка. Когда В. служил в <адрес>, ему нужна была поддержка отца, он спросил у В. (сын ФИО5 от первого брака), телефон отца, тот ему сказал, что сначала он спросит, можно ли дать его номер телефона.

Свидетель ГТ* в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО2, ФИО5 и МВ*. С ДД.ММ.ГГГГ года в дружеских отношениях с ФИО2 У них дети одного возраста, они проживают по <адрес> на одной площадке. ФИО5 дома она видела редко, он работал ди-джеем в кафе. Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО5 не помогал содержать сына, какой-либо моральной поддержки тоже не было. После того, как ФИО2 и ФИО5 разошлись, она видела его один раз, когда он забирал собаку, также ей известно, что отец возил В. вместе со своей семьёй в <адрес>. В. любил отца, когда был помладше, потом подрос, про отца разговоров не вёл. Когда В. служил в армии в <адрес>, она с ФИО2 возили ему передачу, собирали продукты, одежду, от отца помощи не было.

Из анализа показаний данных свидетелей следует, что ФИО5 не принимал участия в воспитании и содержании своего сына МВ*

Между тем, приведённые показания свидетелей не могут быть приняты судом в качестве доказательств являющихся основанием к лишению ФИО5 права на получение выплат, связанных с гибелью сына военнослужащего, поскольку в силу приведённых выше положений закона лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе, в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка.

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Таких оснований суд не усматривает. При этом, суд учитывает следующее.

Из показаний свидетеля ПО* в судебном заседании, она была классным руководителем МВ* с 5 по 9 класс. В пятом – шестом классе папа забирал его для поездки на отдых в <адрес>, писал заявление, при этом они разговаривали и об успехах В. в учёте. Также она видела, как папа оплачивал питание В. в школе. Также учитель математики рассказывала ей, что общалась с отцом В. по поводу успеваемости В. по математике. Мама В. приходила на собрания, сдавала деньги на ремонт. Когда она разговаривала с В., он рассказывал ей, что у них с отцом хорошие отношения.

Свидетель ШО* в судебном заседании пояснила, что с ФИО5 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, она работала в кафе «Стрелец» бухгалтером, ФИО5 работал там же, он брал любую работу, работал водителем, ди-джеем, грузчиком, старался заработать любые деньги. Она знала и ФИО2, они жили вместе с ФИО5, у них родился сын, ФИО5 был очень рад рождению сына. Было время у ФИО5 с ФИО2 не хватало денег, они приходили всей семьёй покушать в кафе. ФИО2 часто приходила получала заработную плату ФИО5 В. тоже бывал у них в кафе, приходил к отцу на работу. После ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 с ФИО5 и В. приходили к ним в кафе, праздновали день рождения.

Свидетель МС* в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он работал мастером производства в училище № МВ* его ученик. За время его обучения он видел родителей В.. Они интересовались его учёбой. Однажды был инцидент из-за непосещения В. училища, когда встал вопрос кого из родителей пригласить на разбор, В. сказал, чтобы пригласили отца. Отец приходил в училище, предлагал помощь.

Свидетель ЧН* в судебном заседании пояснила, что она является мамой ФИО5, МВ* её внук. ФИО2 проживала с её сыном ФИО5 Её сын никогда не бросал своего сына В., помогал ему, собирал его в школу, внук тянулся к отцу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году сын привёз внука к ней в деревню на неделю. Со слов сына ей известно, что он ходил к В. в школу и в училище по поводу учёбы внука.

Свидетель МС* в судебном заседании пояснил, что он является сыном ФИО5 от первого брака. Его отец сожительствовал с ФИО2, он был у них в гостях. У них был совместный ребёнок МВ*, они были знакомы, поддерживали отношения. Когда В. было <данные изъяты> года, ему было <данные изъяты> лет отец приезжал к ним в гости с В., он также приезжал к отцу в гости, играл с В..

Свидетель МО* в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО2 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года они вместе работали с ФИО5, проводили праздники. В то время ФИО5 и ФИО2 проживали, у них родился ребёнок, сын, ходил к её маме на уроки, ФИО5 его приводил к её матери на уроки. Ей известно, что нескольку раз ФИО5 возил сына В. и свою семью в <адрес> отдыхать на море. ФИО5 много работал, брался за любую работу.

Свидетель ЛН* в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО5 и ФИО2 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ – ых годах ФИО5 работал в кафе «Стрелец», в то время они жили с ФИО2, снимали квартиру. Когда ФИО2 работала у неё в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 с сыном В. приезжали к ней на работу. Они иногда приходили к ним в гости.

Свидетель МО* в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО5, в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года её супруг проживал с ФИО2, у них есть сын МВ*. Её супруг всё время поддерживал отношения с сыном В., они брали его с собой на отдых в <адрес>, в <адрес>, <адрес>, в <адрес> на море, одевал его к школе, платил за питание в школе.

Свидетель ГИ* в судебном заседании в присутствии законного представителя матери МО* пояснил, что ФИО5 его отчим, у него есть сын МВ*. Он знаком с В. были с ним в дружеских отношениях, они учились в МОАУ СОШ № <адрес>. Несколько раз В. ездил с ними на отдых в <адрес>, на море ездили. Он приезжал к ним в гости. Отчим давал ему деньги.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 и ФИО2 проживали совместно, брак не регистрировали, в ДД.ММ.ГГГГ году у них родился сын МВ*. При рождении сына, ФИО5 установил отцовство в отношении сына Владислава, дал ему свою фамилию. После прекращения фактических отношений с ФИО2, связь с сыном МВ* у ФИО5 не была прервана, он общался с сыном, обеспечивал его физическое, психическое, духовное и нравственное развитие и содержание, общение продолжалось и после совершеннолетия ФИО12, о чём также свидетельствуют и имеющихся в материалах дела фотографии, на которых изображён МВ* вместе с отцом ФИО5 и его семьёй, распечатки из телефона, содержащие сведения о переписке ФИО5 с сыном МВ* по вотсапу.

Судом также установлено, что ФИО2 не обращалась в суд с иском о лишении ФИО5 родительских прав в отношении сына, алименты в судебном порядке не взыскивала. Сведений о том, что ФИО5 привлекался к административной ответственности по 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает злостного уклонения ФИО5 от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына МВ*, в связи с чем, он не может быть лишён права на получение мер социальной поддержки, в связи с гибелью сына.

Указание МВ* в автобиографии, социально-психологической карте, а также сведения, содержащиеся в характеристике ГПОАУ АМФПЦК о том, что МВ* воспитывался в не полной семье, при имевшейся в материалах дела совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 связь с сыном МВ* не прерывал, обеспечивал его физическое, психическое, духовное и нравственное развитие и содержание, не могут быть признаны судом в качестве доказательств злостного уклонения ФИО5 от обязанностей родителя по воспитанию и содержанию сына В..

То обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО5 не общался с сыном МВ*, что следует из пояснений самого ФИО5, также не может быть расценено судом как злостное уклонение от исполнения обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего МВ*, поскольку как установлено судом, в этот период времени ФИО5 сменил постоянное место жительства, переехал в <адрес>, после чего общение с сыном В. возобновилось.

Доводы истца ФИО2 и её представителей о том, что ФИО5 не содержал несовершеннолетнего сына МВ* суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями пункта 1 статьи 80 СК РФ форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Как установлено в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 и ФИО2 проживали совместно, вели общее хозяйство. После прекращения фактических отношений, ФИО5 возил несовершеннолетнего сына В. на отдых, что подтверждается показаниями ФИО5, МО*, ПО*, МО*, МЕ*, КН*, фотоматериалом, и не отрицалось истцом ФИО2 в судебном заседании, давал сыну В. денежные средства на карманные расходы, покупали одежду по списку, предоставляемому ФИО2, что следует из показаний ФИО5, МО*

С учётом изложенного, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства злостного уклонения ФИО5 от выполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына МВ*, исковые требования ФИО2 о лишении ФИО5 права на получение социальных выплат, связанных с гибелью военнослужащего сына, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание приведённые выше положения закона, которыми предусмотрено право родителей, как членов семьи военнослужащего на получение выплат, связанных с гибелью военнослужащего и то, что судом не установлено обстоятельств к лишению ФИО5 права на получение социальных выплат в связи с гибелью сына МВ*, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для признания за ФИО5 права на страховую выплату, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», на единовременное пособие, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», на единовременную выплату, предусмотренную Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка оказания единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции на территориях <адрес>, <адрес> и <адрес>», на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей».

Между тем, рассматривая исковые требования ФИО5 в части признания за ним права на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», суд приходит к следующему выводу.

Согласно Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим и гражданам призванным на военные сборы, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации и членам их семей, ежемесячная денежная компенсация выплачивается, в том числе, членам семьи военнослужащего погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы (п.б ст.2 Правил).

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 данной статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствии военной травмы, имеющими право на получение ежемесячной денежной компенсации установленной частью 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, считаются лица, указанные в части 11 статьи 3 данного Федерального закона, в том числе, родители военнослужащего. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частью 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами (пункт 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ).

По смыслу приведённых положений закона, родители имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, при достижении женщиной возраста 50 лет, мужчиной 55 лет или если они имеют инвалидность.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО5 пояснил, что инвалидности у него нет, возраста 55 лет на день рассмотрения настоящего гражданского дела, он не достиг.

Таким образом, поскольку в соответствии с п.2 ч.11 ст.3 указанного Федерального закона, право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи имеют родители, достигшие возраста 50 лет (для женщин) и 55 лет (для мужчин) или являющиеся инвалидами, а истец ФИО5 на день рассмотрения спора к таким лицам не относится, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в данной части не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО5 о лишении права на получение единовременных пособий, страховых сумм и иных выплат, связанных с гибелью военнослужащего, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО5 к командиру войсковой части №, Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение единовременных и ежемесячных пособий как члену семьи погибшего военнослужащего, удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право на страховую выплату, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Признать за ФИО5 право на единовременное пособие, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Признать за ФИО5 право на единовременную выплату, предусмотренную Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка оказания единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции на территориях <адрес>, <адрес> и <адрес>».

Признать за ФИО5 право на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей».

Исковые требования ФИО5 в части признания за ним права на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.