Решение по делу № 2-3606/2023 от 16.10.2023

32RS0027-01-2021-009245-89

Дело № 2-3606/2023 (2-7203/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Антохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 <дата> подала в банк заявление, содержащее в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделала Банку оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора просила открыть ей банковский счёт, предоставить кредит в суме 299000 рублей путём зачисления суммы кредита на её счёт. В заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, с полной информацией об условиях предоставления, использования и воврата потребительского кредита, размещенной банком в месте оформления настоящего заявления и её содержание понимает; ознакомлена, полностью согласна с условиями по карте, тарифами по карте, содержание которых понимает и положения которых обязуется соблюдать, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а в последствии Кредитного договора. Рассмотрев заявление клиента от <дата>, банк открыл счет клиента №.... Таким образом, между сторонами был заключён кредитный договор №... от <дата> Во исполнение своих обязательств по договору банк предоставил кредит, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Договором предусмотрены следующие условия: лимит кредитования с даты отражения -50000 руб.; максимальный лимит кредитования - 299000 руб.; срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком согласно условиям; договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок; процентная ставка 31,9 % годовых; Датой оплаты минимального платежа является дата окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, на дату окончания которого он был определен. Минимальный платеж, равен совокупности следующих сумм (при их наличии): 3% от суммы основного долга; сумма сверхлимитной задолженности; сумма начисленных, но не уплаченных за соответствующий расчетный период процентов по кредиту; сумма неустойки; неоплаченная часть минимального платежа без сверхлимитной задолженности; суммы очередных платежей по кредитам с рассрочкой (при их наличии), подлежащих уплате в дату окончания расчётного периода, следующего за соответствующим расчётным периодом. Датой оплаты минимального платежа является дата окончания расчётного периода, следующего за расчётным периодом, на дату окончания которого он был определён. После востребования кредита заёмщик должен погасить задолженность в полном объеме в течение 30 (тридцати) дней с момента востребования.

Ответчик нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав заключительную счет-выписку, содержащей сведения о размере задолженности клиента в сумме 90133,51 руб. и сроке его погашения до 11.02.2021 г. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310, 810, 819, 850 ГПК РФ истец просил суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору №... от <дата> в размере 90133,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2904,01 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 14.06.2022 года удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскана с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумма задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 90133,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2904,01 руб.

Определением суда от 10.11.2022 г. заочное решение Советского районного суда г. Брянска от 14.06.2022 года по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отменено.

Возобновлено производство по делу по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 21.04.2023 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением судом судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 03.07.2023 г. производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что она кредитный договор не заключала, подпись в договоре не её. С выводами почерковедческой экспертизы не согласилась.

Суд в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Допросив эксперта Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ договор считается заключённым в письменной форме, если он заключён путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа оговор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 441 ГК РФ в случаях, когда в письменной оферте не определён срок для акцепта, и такой срок не установлен законами или иными правовыми актами, договор считается заключённым, если акцепт получен лицом, направившим оферту в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Личная неосмотрительность стороны при вступлении в договорные отношения не является основанием для освобождения от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён кредитный договор №....

Кредитный договор заключён в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ, путем акцепта клиентом предложения (оферты) Банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, переданных Банком клиенту.

Акцептовав оферту о заключении потребительского кредита путем открытия счета карты, банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Размер и порядок начисления процентов за пользование кредитом установлен в Тарифном плане «ТП 86-н» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита №..., с которым ответчик была ознакомлена и согласна.

Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию банковского счета №....

Банк открыл ответчику ФИО1 банковский счет №... и зачислил на него сумму кредита в размере 50000 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету №... за период с <дата> по <дата>.

Ответчик не признала исковые требования, заявила, что она не заключала кредитный договор №... от <дата>, подписи в нем от её имени, выполнены не ею.

Из заключения эксперта № 1010/2-2 от 23.06.2023 года ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, следует, что подписи от имени ФИО1, расположенные в строке «(подпись Держателя)» расписки в получении карты/ПИНа от <дата> (л.д. 181) и в строках «Клиент ____Подпись» и «(Подпись)» на 2-м листе заявления №... от <дата> (л.д. 183), выполнены самой ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Б. выводы заключения № 1010/2-2 от 23.06.2023 года поддержала. Пояснила, что совпадают все признаки как идентификационные, так и диагностические, в связи, с чем она пришёл к выводу, что подписи выполнены самой ФИО1 Давая оценку данному экспертному заключению № 1010/2-2 от 23.06.2023 года ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает данное заключение достоверным, обоснованным и профессиональным, выводы эксперта не находятся в противоречии с исследовательской частью экспертного заключения, изложены ясно и подробно, согласно поставленному вопросу. Само по себе экспертное заключение основано на материалах дела. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Оснований усомниться выводах эксперта у суда не имеется. Указанное заключение составлено экспертом Б. имеющей высшее физико-математическое образование и аттестованной на право самостоятельного производства экспертиз по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», аттестованной на право самостоятельного производства экспертиз по данной специальности и имеющей стаж работы по указанной специальности 15 лет.

Все необходимые для ответов на поставленные вопросы материалы гражданского дела, в том числе приобщённые к материалам дела образцы подписей ответчика, отобранные в судебном заседании, были изучены экспертом.

Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду представлены не были.

Экспертиза назначалась по ходатайству ответчика с указанием экспертного учреждения, оснований для отвода указанного эксперта у суда не имелось.

Применённые экспертом методики сомнений не вызывают, заключение подробно раскрывает ход исследования, содержит убедительные мотивы эксперта при ответе на поставленные вопросы.

Указанное заключение эксперта, суд принимает допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение соответствует положениям гражданско-процессуального законодательства, Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям объективности, основывается на положениях дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства Банк при заключении кредитного договора №... выполнил, предоставив ФИО1 в соответствии с условиями договора кредит.

Кредитным договором №... от <дата> предусмотрены следующие условия: лимит кредитования с даты отражения -50000 руб.; максимальный лимит кредитования - 299000 руб.; срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком согласно условиям; договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок; процентная ставка 31,9 % годовых; Датой оплаты минимального платежа является дата окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, на дату окончания которого он был определен. Минимальный платеж, равен совокупности следующих сумм (при их наличии): 3% от суммы основного долга; сумма сверхлимитной задолженности; сумма начисленных, но не уплаченных за соответствующий расчетный период процентов по кредиту; сумма неустойки; неоплаченная часть минимального платежа без сверхлимитной задолженности; суммы очередных платежей по кредитам с рассрочкой (при их наличии), подлежащих уплате в дату окончания расчётного периода, следующего за соответствующим расчётным периодом. Датой оплаты минимального платежа является дата окончания расчётного периода, следующего за расчётным периодом, на дату окончания которого он был определён. После востребования кредита заёмщик должен погасить задолженность в полном объёме в течение 30 (тридцати) дней с момента востребования.

В соответствии со п. 5.7 Условий кредитования счета «Русский Стандарт» проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берётся действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) Проценты за пользование кредитом начисляются по дату полного возврата кредита, а в случае выставления Заключительного Счета-выписки – по день оплаты. Банк прекращает начислять проценты после дня оплаты. С даты заключения договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются банком по процентной ставке, указанной в Индивидуальных условиях (п. 5.8).

Согласно п. 8 Условий кредитования счета «Русский Стандарт» сумма минимального платежа на дату окончания расчётного периода определяется в соответствии с индивидуальными условиями. Банк обеспечивает доступ к информации о минимальном платеже путём предоставления письменного документа при личном обращении заёмщика в подразделение банка, а также устно по телефону при обращении заемщика по телефону Call-Центра Русский Стандарт (при условии правильного сообщения заемщиком кодов доступа). В случае если до окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, на дату окончания которого был определен минимальный платеж, на счете не будут размещены (не в результате предоставления Банком кредита) денежные средства в размере, равном такому минимальному платежу, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск заемщиком минимального платежа, при этом в случае размещения на счете (в результате совершения одной или нескольких приходных операций, не связанных с предоставлением кредита) денежных средств в размере, равном неоплаченной части минимального платежа, пропущенный ранее минимальный платеж считается оплаченным полностью, а заемщик считается оплатившим минимальный платеж.

Срок погашения задолженности, в том числе срок возврата кредита определяется моментом востребования задолженности банком – выставленным заемщику Заключительного Счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днём выставления банком заемщику Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления заемщику. День выставления заемщику Заключительного Счета-выписки определяется по усмотрению банка. Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности, состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на день выставления Заключительного Счета-выписки; суммы процентов за пользование кредитом, начисленных по день оплаты, включительно; суммы неустойки, подлежащей уплате заемщиком банку по договору потребительского кредита, но не уплаченной заемщиком, и подлежит оплате заемщиком в полном объеме не позднее дня оплаты. (п. 9.1. – 9.3.).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере минимальных платежей, за ФИО1 образовалась задолженность. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 90133,51 руб., направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку с предоставлением срока до 11.02.2021, указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность по договору №... в размере 90133,51 руб., из которых 67886,99 руб. – основной долг, 10028,49 руб. – проценты за пользование кредитом, 3207,76 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 8527,27 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 483 руб. – СМС-сервис.

Суд проверив представленный расчёт признает его арифметически правильным, ответчиком доказательств в обоснование отсутствие задолженности или иного меньшего размера задолженности, не представлено.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, что является упрощённой процедурой рассмотрения дел данной категории, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска был отменен судебный приказ №2-2509/2021 от 13.10.2021 г., вынесенного по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по представлению доказательства в подтверждение своих возражений. Однако никаких доказательств в подтверждение возражений суду представлено не было. Ходатайств о назначении повторной почерковедческой экспертизы ответчиком также не заявлялось.

По смыслу приведённых требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснованности своих требований, но и возражений, риск не предоставления доказательств в обоснование возражений по иску несёт ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку, требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований истцом о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Доводы ответчика о необходимости досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку при рассмотрении споров о взыскании кредитной задолженности, досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрен.

Оснований для снижения нестойки суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств влекущих снижение размера неустойки по материалам дела не имеется и ответчиком не представлено.

Доказательств недействительности, ничтожности заключённой сделки, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, указанные доводы ответчика не обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно имеющемся в материалах дела платёжным поручениям №191692 от 30.11.2021 г., №86531 от 27.09.2021 г. истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2904,01 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 90133,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2904,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 года.