Решение по делу № 2А-1912/2023 от 07.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО3 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№а-1912/2023

УИД - 26RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд ФИО3 <адрес> в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда ФИО3 Ставрополя административное дело по административному исковому заявлениюФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском (впоследствии изменил предмет исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ) к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по ФИО3 Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ФИО1 не по обращению взыскания на средства страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- о признании пропуска десятидневного срока для подачи административного искового заявления уважительной, в связи с длительным обжалованием бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и тем, что о возврате поданного в Промышленный районный суд ФИО3 Ставрополя настоящего заявления он узнал посредством обращения в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАЛ по ФИО3 Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.09.2021г. на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом <адрес>, предмет исполнения алиментные обязательства. Он является должником по указанному исполнительному производству. После возбуждения указанного исполнительного производства, он в порядке, определенным ФЗ «Об исполнительном производстве», направил уведомление судебному приставу-исполнителю ФИО1 (получено 26.11.2021г.) в том, что является получателем выплат в виде страховой пенсии по инвалидности, и фиксированной выплаты к страховой пенсии. К уведомлению была приложена справка ПФР по форме 2, от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанной справке, ежемесячная величина удержания по ранее возбужденным исполнительным производствам №-ИП и №б041-ИП, возбужденным ОСП по <адрес>, ФИО3 Ставрополя составляет 50% от общего размера пенсии, подлежащей обращению взыскания. В связи с чем, он попросил о производить удержание из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2 в размере 70 % от их установленного размера, и производить распределение указанной суммы в порядке, установленных ст. 111 «Об исполнительном производстве». Оставшуюся, недостающую сумму, в счет погашения алиментных обязательств он обязался ежемесячно доплачивать самостоятельно не позднее каждого 8- го числа (дата доставки пенсии). Он самостоятельно продолжал перечислять в уплату алиментных обязательств по №- ИП остающиеся денежные средства, с учетом удержаний. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выплатил по №-ИП 53444,50 рублей. При этом за тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его пенсионных средств было удержано 72815,86 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он производил платеж 2503 рубля (при установленной решением суда сумме 5310,50) с учетом удержанной судебными приставами суммы, будучи уверен, что удержанные суммы идут в уплату алиментных обязательств. За период до мая 2022 г. он неоднократно обращался к ФИО1 и ее руководству с требованием разобраться в ситуации с задолженностью по алиментам и приведением ее в соответствие с очередностью, установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ответ на его очередное обращение, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 уведомление № о наличии исполнительного производства, где было указано, что задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 0 рублей 0 копеек. В соответствие с подобными уведомлениями: от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по исполнительному производству N18343/21/26045- 5 ИП составляла о рублей, о копеек. Однако, после обращения административного истцао снятии ограничений на расчетном счете в банке, истец получил уведомление №, от ДД.ММ.ГГГГ, где была указана задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере более чем 6-ти месячной задолженности, а именно 37244,82 <адрес>, в порядке подчиненности, он обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 и потребовал вынести постановление об определении задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об определении задолженности по алиментам, где сумма неоплаченных алиментов была определена в размере 37244, 82 <адрес> из того, что постановление об определений задолженности по алиментам от 28.09.2022г. не учитывает суммы, удержанные ранее из моих пенсионных средств, истец сделал вывод, что судебный пристав- исполнитель ФИО1 не предприняла действий по обращению взыскания на пенсионные средства, хотя обязана была это сделать, когда обнаружила задолженность по алиментным платежам, сформировавшуюся за декабрь 2021г. В силу п. 2 ч. з ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина. Аналогичная, но отсылочная норма содержится и в ст. 112 СК РФ. Полагает, что судебный пристав-исполнитель допустила незаконное бездействие, и не обратила взыскание на пенсионные средства истца, что создало условия для нарушения очередности удовлетворения требований взыскателей, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства, подлежащие перечислению в порядке очередности, были направлены на погашение других требований. Указанное бездействие создает необоснованную задолженность по указанному исполнительному производству. Несмотря на мое уведомление, направление справки из ПФР, ФИО1 продолжает незаконное бездействие вплоть до настоящего момента. Постановление об обращении взыскания на средства ПФР в адрес истца не направлено до настоящего момента.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств и заявлений о рассмотрении данного дела в его отсутствие, а также об отложении судебного заседания, в суд не поступило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. При этом представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного соответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств от них, в том числе об отложении судебного заседания, не поступало.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле, в качестве заинтересованного лица было привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств от них, в том числе об отложении судебного заседания, не поступало.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле, в качестве заинтересованного лица была привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО2, которая извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств от неё, в том числе об отложении судебного заседания, не поступало.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле, в качестве заинтересованного лица был привлечен начальник Отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО7, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств от него, в том числе об отложении судебного заседания, не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заявление необязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно положениям статьи 122, части 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.Рассматривая вопрос о соблюдении срока на обращение ФИО2 с административным иском на бездействие судебного пристава, суд полагает указанный срок подлежащим восстановлению.

При этом, согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач статьи 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав вправе налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в том числе определять процент удержаний из доходов должника, учитывая материальное положение последнего и назначение полученных доходов, наличие иных обязательств и т. д.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, вступившему в законную силу 31. 08. 2021, предмет исполнения: Алименты на содержание детей, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в отношении должника: ФИО2.

Также, 26. 09. 2021 судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, вступившему в законную силу 31. 08. 2021, предмет исполнения: Алименты на содержание детей, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в отношении должника: ФИО2.

Так, в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения, к числу которых отнесены, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительских действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, вопреки доводам административного истца, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФИО2, согласно которому постановлено: обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах: счет №;Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк; БИК: 040702615; валюта счета: признак российского рубля; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 09. 03. 2022. Счет №; Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк; БИК: 040702615; валюта счета: признак российского рубля; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 09. 03. 2022 счет открыт в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк на имя должника ФИО2, адрес: пр-кт Кулакова, <адрес>, Россия, 355035, дата рождения: 06. 06. 1978, на общую сумму 10050, 00 руб., из них: Алименты на содержание детей на сумму 10050, 00 руб.

05. 11. 2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Промышленный районный суд <адрес> по делу, вступившему в законную силу 31. 08. 2021, предмет исполнения: Алименты на содержание детей, в отношении должника: ФИО2, вынесено постановление на обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому постановлено: обратить взыскание на доходы должника ФИО2. Удержание производить ежемесячно начиная с 01. 11. 2022 в размере: 35% из них 6076, 00 руб., текущие алименты и остальное в счет погашения задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37457, 82 руб., от дохода должника.

Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 26. 09. 2021, возбужденного на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Промышленный районный суд <адрес> по делу, вступившему в законную силу 31. 08. 2021, предмет исполнения: Алименты на содержание детей, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) о перерасчете задолженности.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Промышленный районный суд <адрес> по делу, вступившему в законную силу 31. 08. 2021, предмет исполнения: Алименты на содержание детей, в отношении должника: ФИО2, 07. 11. 2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 14. 11. 2021 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 02. 11. 2022 постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении которой отказали, тем самым признали правомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВА по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО1 Валериевны, 27. 03. 2022 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 14. 06. 2022 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18. 11. 2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Промышленный районный суд <адрес> по делу, вступившему в законную силу 31. 08. 2021, предмет исполнения: Алименты на содержание детей, в отношении должника: ФИО2, вынесено постановление на обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому постановлено: обратить взыскание на доходы должника ФИО2. Удержание производить ежемесячно начиная с 01. 11. 2022 в размере: 35% из них 6076, 00 руб., текущие алименты и остальное в счет погашения задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37457, 82 руб., от дохода должника.

Указанные постановления были направлены в адрес ГУ УПФ по СК для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника.

Данные обстоятельства следуют из материалов исполнительного производства представленного по запросу суда.

Таким образом, административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника.

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено; оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника отсутствуют; также отсутствуют основания для привлечения судебного пристава –исполнителя к административной ответственности.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> приняты, бездействие с его стороны не допущено, права и охраняемые законом интересы ФИО2 - должника по исполнительному производству не нарушены.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки позиции административного истца выбор подлежащих совершению исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также поведения должника и взыскателя, и не зависит от изъявления, желания указанных лиц.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по ФИО3 Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ФИО1 по не обращению взыскания на средства страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ незаконным и о признании пропуска десятидневного срока для подачи административного искового заявления уважительной, в связи с длительным обжалованием бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и тем, что о возврате поданного в Промышленный районный суд ФИО3 Ставрополя настоящего заявления он узнал посредством обращения в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ФИО3 Ставрополя.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Руденко