Дело №2-1205/2022
УИД RS0015-02-2022-000411-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2022 года
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Спешневское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области, Администрации МО Кузоватовский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО Спешневское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . В обоснование заявленных требований указали, что в 2002 году истцы приобрели у ФИО6 жилой дом. С указанного времени вселились в дом, постоянно пользуются земельным участком, производят капитальный и текущий ремонты. Однако своевременно сделку купли-продажи не оформили. ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник жилого дома ФИО6 умер. В связи с чем, в настоящее время оформить право собственности не предоставляется возможным. Жилой дом нигде на балансе не состоит и сведений о зарегистрированных правах на указанный дом и земельный участок не имеется. Самовольно возведенные строения отсутствуют. Истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют жилым домом как своим собственным более пятнадцати лет и просят признать за ними право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
Стороны и Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истцов поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, устанавливающей право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Судом установлено и следует из материалов дела предметом спора является жилой дом площадью 46 кв.м., 1967 года постройки, кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: . В соответствие с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ и от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ и №КУВИ-№ жилой дом и земельный участок поставлены на кадастровый учет (л.д.12-13).
В соответствие со свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка значится ФИО2 (л.д.10).
Согласно справки, выданной главой администрации МО Спешневское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании похозяйственной книги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал по адресу: с 1997 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, захоронен в (л.д. 27). Факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявленных требований и договора от 25.07.2002 истцы приобрели спорный жилой дом у ФИО6 (л.д.13) Между тем, согласно сведений, предоставленных нотариусом нотариального округа Кузоватовский район, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, право собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано.
В соответствие с Выпиской из реестра муниципального имущества, находящегося в собственности МО «Кузоватовский район» № от 05.12.2018, жилой дом в реестре не значится.
По сведениями администрации МО Спешневское сельское поселение жилой дом на балансе не значится. ФИО1 и ФИО3 проживают в данном доме с 2002 года (л.д.25,28,29).
Согласно данных МУП «Спешневское ЖКХ», АО «Ульяновскэнерго» И-вы производят оплату за холодное водоснабжение с 2006 года, договор энергоснабжения № заключен с 2004 года, задолженности не имеют (л.д. 30-34).
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
Лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу, удовлетворение такого иска имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение. Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием.
Оценив представленные доказательства, с учетом позиции Шестого Кассационного Суда, изложенной в Определение от 23 сентября 2021 г. по делу N 88-19089/2021, суд приходит к выводу, что принадлежность земельного участка под спорным домовладением ФИО2 само по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также данное обстоятельство не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцами спорным имуществом.
При разрешении данного дела суд также учитывает, что органы местного самоуправления с момента передачи истцам жилого дома, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцами имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (продавец) умер ДД.ММ.ГГГГ в . Данных о том, что при жизни он проявлял какой-либо интерес к жилому дому, а после его смерти наследники, в материалах дела не имеется. Напротив, в договоре от 25.07.2002 он высказал согласие продать жилой дом, который перешел ему по наследству, ФИО1 за 30 000 руб.
Факт владения истцами открыто, добросовестно, непрерывно более 15 лет, как своим собственным, спорным недвижимым имуществом никем не оспаривается, в том числе и ответчиками. Каких-либо обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истцов по отношению к владению спорным имуществом, при рассмотрении дела не установлено.
Согласно технического паспорта на жилой дом, подготовленный Ульяновским ОГУП Бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме самовольно возведенные строения отсутствуют (л.д.14-24), что дополнительно подтверждено справкой АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ) №-Б от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Таким образом, поскольку судом установлена совокупность необходимых признаков: добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет, то в силу ст. 234 ГК РФ, имеются основания для признания за истцами права общей долевой собственности в равных долях на жилой дом площадью 46 кв.м., 1967 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: в порядке приобретательной давности.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно ч. 1 ст. 58 Закона от 13.07.2016 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 197-199 ГК РФ, районный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Спешневское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области, Администрации МО Кузоватовский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом площадью 46 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.
Судья Л.И. Костычева
Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2022