Гражданское дело №а-2575/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, представитель Межрайонной ИФНС России № по обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ФИО2, ФИО3, действующим в интересах ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 27 628 руб., пени в размере 4326 руб. 02 коп., земельного налога за 2019 год в размере 5845 руб., пени в размере 157 руб. 81 коп., мотивируя свои требования тем, что ФИО4 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по , уплата имущественного и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. им не произведена, в связи с чем за ним числится задолженность по оплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 27 628 руб., пени в размере 4326 руб. 02 коп., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5845 руб., пени в размере 157 руб. 81 коп. В адрес ответчиков направлялись налоговое уведомление и налоговое требование об уплате задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. Судебный приказ о взыскании с ответчиков указанной задолженности, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района в связи с поступившими от законного представителя ФИО4 – ФИО2 возражениями.

Административный истец, представитель Межрайонной ИФНС России № по , в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма / л.д.48/.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что не оспаривает сумму недоимки по налогу и пени, ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погасил данную задолженность, в подтверждение чего представил квитанции.

Административный ответчик ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает административные исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе, расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество в виде жилых домов.

Как установлено в судебном заседании, на налогоплательщика ФИО4 зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- жилой дом с кадастровым №, площадью 351,2 кв.м., расположенного по адресу: , дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: , дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 845 руб., а также имущественный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 27 268 руб., между тем, в установленный законодательством срок налоги в полном объеме уплачены не были /л.д 26-28/.

ИФНС России по было выставлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год об уплате имущественного налога в размере в размере 27 268 руб., пени в размере 4326 руб. 02 коп., земельного налога в размере 5845 руб., пени в размере 157 руб. 81 коп. /л.д.19-21/.

Статья 57 НК РФ предусматривает, что сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонная ИФНС России № по о взыскании с ФИО4 задолженности по налогу, пени за ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 37 596 руб. 83 коп. /л.д. 31/.

Как следует из объяснений ФИО2, данных в судебном заседании, задолженность по оплате имущественного и земельного налога и пеней за ДД.ММ.ГГГГ год им погашена, в подтверждение чего им представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на имущество в размере 27 628 руб., пени в размере 4326 руб. 02 коп., земельного налога в размере 5845 руб., пени в размере 157 руб. 81 коп. /л.д.38-41/.

Довод ИФНС о зачислении денежных средств в счет оплаты задолженности по земельному налогу и налогу на имущество за предшествующие периоды не состоятелен, ответчики ДД.ММ.ГГГГ оплатила именно тот платежный документ (перечислила деньги в том размере и по тем реквизитам), который был приложен к налоговому требованию № При наличии у ФИО4 недоимки за другие налоговые периоды она (недоимка) подлежит взысканию в установленном законом порядке, а не путем произвольного зачета налоговым органом поступивших от налогоплательщика денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований в настоящее время не имеется, поскольку требования удовлетворены в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. и пени, всего на общую сумму в размере 37596 руб. 83 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова