Дело № 2-873/2022

УИД 03RS0040-01-2022-001158-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дюртюли 20 октября 2022 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилое здание – производственную базу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилое здание – производственную базу, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности нежилое здание по вышеуказанному адресу. Объект расположен на земельном участке из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием – для строительной промышленности. В ДД.ММ.ГГГГ к нежилому зданию возведен пристрой площадью <данные изъяты> общая площадь нежилого здания после возведения пристроя составила <данные изъяты> При строительстве не получил необходимые разрешения. В настоящее время администрация отказывает в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства. Самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не участвовали. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> из земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительная промышленность.

На данном земельном участке было расположено нежилое здание – производственная база площадью <данные изъяты>, кадастровый №, -, принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Производственная база состояла из литера <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, пристроя литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, пристроя литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

К указанному нежилому зданию в ДД.ММ.ГГГГ истцом возведен пристрой площадью <данные изъяты> и произведена реконструкция помещения (лит. <данные изъяты>), в результате которой площадь лит<данные изъяты> уменьшилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание – производственная база общей площадью <данные изъяты>., пристрой (склад) (лит <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> м., пристрой (производственный цех) (лит <данные изъяты>) площадью <данные изъяты>., и пристрой ((лит. <данные изъяты>) площадью <данные изъяты>., фактическое использование – производственный цех, общая площадь составляет <данные изъяты>.

Согласно ответу администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлено самовольное строительство пристроя к нежилому зданию на земельном участке по адресу: <адрес>.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом В.М.А., следует, что по результатам освидетельствования объект недвижимости пристрой (литеры <данные изъяты>) к производственной базе (литера <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>, требованиям действующих градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, безопасная эксплуатация объекта обеспечивается.

Суд считает, что строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположено нежилое здание, принадлежит истцу на праве собственности. Расположение на данном земельном участке нежилого здания соответствует установленным видам разрешенного использования. Отсутствие разрешения на строительство само по себе исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, в связи с чем, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может быть признано за истцом в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Учитывая, что нежилое здание соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, принимая во внимание предпринятые истцом административные меры по узаконению самовольно возведенного строения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, сохранив литер <данные изъяты> в реконструированном состоянии, признав право собственности ФИО1 на реконструированный объект литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, а также признав право собственности ФИО1 на пристрой (литер <данные изъяты>) площадью <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение -производственную базу с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на нежилое помещение - производственную базу с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, и для регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение - производственную базу с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>производственная база литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, пристрой литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, пристрой литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, пристрой литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.

<данные изъяты>. Судья А.Ф. Нуртдинова