Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-993/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.

с участием прокурора Зайцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «ТАНДЕМ» компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, возмещении убытков 175500 рублей, а также возмещении расходов по оплате услуг представителя 70000 рублей (в окончательной редакции).

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на ИП ФИО2

В исковом заявлении указано, что 03.01.2025 г. ФИО1 посетила торговый центр «Тандем», расположенный по адресу: <адрес>. При выходе из торгового центра истец поскользнулась на обледеневшей поверхности автопарковки на прилегающей к торговому центру территории и упала. При падении истец травмировала правую руку. В этот же день истец обратилась в травмпункт, где был поставлен диагноз: тройной перелом трехгранной кости правой руки. В период с 03.01.2025 г. по 14.03.2025 г. истец находилась на больничном. В период амбулаторного лечения была выполнена операция на руке, в течение двух месяцев рука находилась в гипсе. После снятия гипса в течение нескольких месяцев была ограничена подвижность руки, истец не могла писать правой рукой. В результате полученной травмы истец длительное время испытывала физическую боль, была существенно ограничена в быту и профессиональной деятельности (адвокат). Кроме того, 28.12.2024 г. истец заключила договор посуточной аренды жилого помещения, по условиям которого арендовала в период с 06.01.2025 г. по 02.02.205 г. квартиру по адресу: <адрес>. Вследствие полученной травмы поездка не состоялась. Арендодатель отказался возвращать уплаченные по договоры денежные средства в общем размере 175500 рублей (по 6500 рублей за суки).

В судебном заседании истец ФИО1 с представителем ФИО3 иск поддержала. Дополнительно пояснила, что с 04.01.2025 г. по 04.02.2025 г. находилась в отпуске. В этот период с семьей в составе четырех человек была запланирована поездка на отдых в <адрес>, для чего арендовала квартиру, полностью внесла оплату в размере 175500 рублей 28.12.2024 г. В стоимость оплаты входила также услуга няни для маленького ребенка (внук истца). Няня должна была готовить еду для ребенка, находиться с ним во время запланированных поездок истца и взрослых членов семьи на горнолыжный курорт. Отдельно стоимость услуги няни в договоре не определена.

Представители ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 и ФИО5 иск не признали, пояснив, что факт падения истца на автопарковке на территории земельного участка, принадлежащего ИП ФИО2, объективно подтвержден видеозаписью. Однако на видеозаписи видно, что после падения истец поднимается и продолжает движение к своему автомобилю, а затем этим же путем возвращается в торговый центр, проводит в нем несколько минут, затем вновь садится в свой автомобиль и уезжает. Таким образом, из поведения истца следует, что в результате падения ей не была причинена тяжелая травма руки. В травмпункт истец обратилась только ночью, перелом руки мог быть причинен при иных обстоятельствах. ИП ФИО2 01.10.2023 г. заключен договор на эксплуатационное обслуживание и управление с ООО «<данные изъяты>». По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство по уборке мест общего пользования и прилегающей к торговому центру территории. В рамках данного договора территория автостоянки надлежаще убиралась, на видеозаписи видно, что снег на ней отсутствует. Таким образом, факт ненадлежащего содержания ответчиком земельного участка не доказан. Оснований для возмещения убытков не имеется. Истцом не доказан факт несения убытков, поскольку она могла потребовать возврата денег. Кроме того, истец знакома с арендодателем, живет с ним в одном поселке, что ставит под сомнение реальность заключения договора и его оплаты. Также стоимость арендной платы в договоре в 6500 рублей в зимний период значительно завышена. В находящихся в открытом доступе объявлениях арендодателя указано, что он сдает данную квартиру: до мая 2024 года – 1500 рублей за сутки, в 2025 году с мая по сентябрь от 2500 рублей до 4000 рублей за сутки.

Заслушав стороны, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 03.01.2025 г. ФИО1 посетила торговый центр «Тандем», расположенный по адресу: <адрес> При выходе из торгового центра истец поскользнулась на обледеневшей поверхности автопарковки на прилегающей к торговому центру территории и упала. При падении истец травмировала правую руку.

В этот же день истец обратилась в травмпункт, где был поставлен диагноз: тройной перелом трехгранной кости правой руки. В период с 03.01.2025 г. по 14.03.2025 г. истец находилась на больничном. В период амбулаторного лечения была выполнена операция на руке, в течение двух месяцев рука находилась в гипсе.

Истец утверждает, что после снятия гипса в течение нескольких месяцев была ограничена подвижность руки, она не могла писать правой рукой. В результате полученной травмы истец длительное время испытывала физическую боль, была существенно ограничена в быту и профессиональной деятельности (адвокат).

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются видеозаписью с камеры наблюдения торгового центра, медицинской документацией и в целом ответчиком не оспариваются. Возражения ответчика в той части, в котором он не оспаривая сам факт падения истца на земельном участке, принадлежащем ответчику, считает недоказанным факт причинения при этом перелома руки, поскольку после падения истец продолжала свободно перемещаться, в том числе возвращалась в торговый центр, основаны на ничем не подтвержденных предположениях и отклоняются судом как недостоверные и неубедительные. Истец последовательно утверждает (сведения о падении на парковке ТЦ «Тандем» в медицинской документации, обращении в органы внутренних дел, досудебной претензии, исковом заявлении), что получила травму именно в результате данного падения, при иных обстоятельствах руку не травмировала. Факт падения объективно подтвержден видеозаписью. Оснований не доверять объяснениям истца относительно обстоятельств причинения травмы у суда не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 2.2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку и содержание принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих к ним территорий в соответствии с законодательством, Правилами и иными муниципальными нормативными правовыми актами.

Падение истца произошло на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчику ИП ФИО2

Соответственно, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязательства по своевременной и качественной уборке земельного участка и отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

Ответчиком представлен договор на эксплуатационное обслуживание и управление, заключенный 01.10.2023 г. ИП ФИО2 с ООО «<данные изъяты>». По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство по уборке мест общего пользования и прилегающей к торговому центру территории. Ответчик утверждает, что в рамках данного договора территория автостоянки надлежаще убиралась, что подтверждается фактом оплаты услуг в полном объеме без каких-либо замечаний. Вместе с тем, даты и вид уборки территории земельного участка ответчиком по запросу суда не представлены.

На видеозаписи видно, что территория автостоянки в целом очищена от снега, однако имеет многочисленные признаки наледи.

Истец утверждает, что поскользнулась на обледеневшей поверхности. Каких-либо доказательств обработки поверхности земельного участка от наледи ответчиком суду не представлено.

Таким образом, по делу доказано, что ответчик является причинителем вреда, отсутствие своей вины в причинении вреда ответчиком не доказано.

Грубой неосторожности, способствовавшей возникновению либо увеличению вреда (статья 1083 ГК РФ), в действиях истца суд не находит. Падение истца произошло на открытой территории, предназначенной для движения посетителей торгового центра. Тот факт, что в момент падения истец несла в руках стул весом 9 кг, также не свидетельствует о проявленной ею грубой неосторожности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе индивидуальные особенности истца, тяжесть причиненного вреда, характер и длительность лечения (амбулаторное лечение в течение 2,5 месяцев, перенесенная операция на руке, нахождение руки в гипсе около 2 месяцев, ограничение движения руки в том числе и после снятия гипса). Также суд учитывает форму вины в виде неосторожности. Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 100000 рублей.

Требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению частично.

Истец утверждает, что 28.12.2024 г. она заключила договор посуточной аренды жилого помещения, по условиям которого арендовала в период с 06.01.2025 г. по 02.02.205 г. квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. Вследствие полученной травмы поездка не состоялась. Арендодатель отказался возвращать уплаченные по договоры денежные средства в общем размере 175500 рублей (по 6500 рублей за суки).

В подтверждение истцом представлен сам договор, расписка арендодателя в получении денег, выписка из ЕГРН.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства, что размер заявленных убытков носит явно неразумный характер. В находящихся в открытом доступе объявлениях арендодателя указано, что он сдает данную квартиру: до мая 2024 года – 1500 рублей за сутки, в 2025 году с мая по сентябрь от 2500 рублей до 4000 рублей за сутки. Следовательно, стоимость аренды данной конкретной квартиры в зимнее время с 06.01.2025 г. по 02.02.2025 г. должна быть существенно ниже, чем в летний период. Заявленная же истцом стоимость аренды в полтора раза превышает даже максимальную стоимость в летний период.

Возражения ответчика в данной части заслуживают внимания, подтверждены содержанием размещенных в свободном доступе арендодателем объявлениями о сдаче квартиры.

Истец в судебном заседании дополнительно объяснила увеличение стоимости аренды квартиры тем, что в стоимость также были включены услуги няни для малолетнего ребенка. При этом отдельно стоимость услуги няни в договоре не определена, договоренность была устная, определить стоимость услуг няни в составе арендной платы невозможно.

Суд отмечает, что услуги няни имеют правовую природу договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, истец, действуя разумно и добросовестно, была вправе отказаться от исполнения договора в части оказания услуг и получить возврат уплаченных за услуги денежных средств в полном объеме, чем соответственно был бы уменьшен размер убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При определении размера убытков суд исходит из того, что действия (бездействие) самого истца способствовали увеличению размера убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, суд определяет размер убытков исходя из минимальной заявленной арендодателем стоимости арендной платы квартиры в зимний период в 1500 рублей в сутки, то есть за 27 дней в размере 40500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатила услуги представителя в размере 70000 рублей, что надлежаще подтверждено соглашением и распиской. С учетом фактической и правовой сложности дела, объема оказанных услуг (составление искового заявления, участие в пяти судебных заседаниях) суд считает разумным размер возмещения в 40000 рублей.

Также должно быть учтено, что истцом были заявлены требований неимущественного и имущественного характера. При определении размера возмещения судебных расходов принцип пропорциональности применяется только в части требований имущественного характера. Требования имущественного характера были удовлетворены на 23,07% (40500 рублей от 175500 рублей).

Соответственно, расчет размера возмещения: 20000 + 20000 х 23,07% = 24615 рублей 38 копеек.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты>, к ИП ФИО2, ИНН №, в счет возмещения убытков 40500 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 24615 рублей 38 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин