Решение по делу № 2-148/2025 от 21.07.2025 - о взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 21 июля 2025 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клевцова А.С., при секретаре Хакимовой Н.А., с участием с участием истца по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1, представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению, представителя истца по встречному исковому заявлению ФИО2 - ФИО3, и третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-148/2025 (УИД ***) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 П,М., ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО6, ФИО7 к ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5 П,М., ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что весной 2021г. ИП Х. в интересах главы КФХ ФИО1 было написано заявление в администрацию Едогонского сельского поселения о выделении земельных участков. Ввиду того, что указанные земельные участки не являлись собственностью поселения и поэтому поводу шли судебные процессы, то оформить их в собственность на тот момент не представлялось возможным. Однако существовала устная договоренность о том, что как только судебные процессы будут закончены, земельные участки будут переданы в собственность Главы КФХ ФИО1, поэтому данные земельные участки и были разработаны. До 2021 земельные участки были залежными землями, ранее никем не обрабатывались, заросли кустарниками и березами, что подтверждается справкой Администрации Едогонского сельского поселения от .......

...... земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 92001 кв.м. был оформлен в собственность ФИО7

...... земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 32000 кв.м. был оформлен в собственность ФИО2

...... земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 92000 кв.м. был оформлен в собственность ФИО6

...... в дежурную часть МО МВД России «Тулунский» поступило заявление от ФИО3 о том, что ФИО4 самовольно завладел земельными участками. ...... было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано что ФИО3 знала о том, что ранее в 2021г. Данные земельные участки разрабатывались Х.

Арбитражным судом **** было рассмотрено гражданское дело №*** по иску ООО «БратскСтрой» к ИП ФИО4, ФИО1 о взыскании упущенной выгоды. В процессе рассмотрения дела ФИО3, которая является представителем ООО «БратскСтрой» по доверенности, дала суду пояснения о том, что она знала до заключения договора аренды, что участок занят и разработан Х. Ссылаясь на ст.10, 15 ГК РФ указывает, что в данном случае ФИО3 знала о том, что данные участки были разработаны ФИО4 в 2021г., это подтверждается ее пояснениями, указанными в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ....... Она не выясняла этот вопрос с Х., не обращалась в администрацию, просто оформила уже разработанные земельные участки в собственность.

Согласно технологической карты расходы на обработку залежных земель составляют 11095,20 рублей на 1 гектар. **** трех земельных участков составляет 21,6 га, поэтому расходы составляют 11095,20*21,6га=239656,32 рублей.

ФИО4 действуя по доверенности ФИО1, провел следующие работы по обработке земельных участков: вспашка, культивация, разработка залежных земель, уборка берез; вывоз берез с участков. Для вывоза берез был заключен договор между Главой КФХ ФИО1 и ИП ФИО4 ....... На вывоз берез согласно акту понадобилось 25 часов, стоимость услуг составила 100000 рублей. Услуги были оплачены в полном объеме ......, что подтверждено платежным поручением *** и отметкой банка об исполнении.

На вспашку и разработку были заключены следующие договоры:

- договор на выполнение работ от ...... с Н., стоимость работ составляет 1360 рублей за 1га за вспашку культивацию, разработку залежных земель и 200 руб. с 1 га за уборку березы. Общая стоимость работ составила 31200 рублей, оплачено согласно расходному кассовому ордеру ......;

- договор на выполнение работ от ...... с В., стоимость работ составляет 1360 рублей за 1га за вспашку культивацию, разработку залежных земель и 200 руб. с 1 га за уборку березы. Общая стоимость работ составила 31200 рублей, оплачено согласно расходному кассовому ордеру ......;

- договор на выполнение работ от ...... с Н., стоимость работ составляет 1360 рублей за 1га за посев, прикатывание, уборку. Общая стоимость работ составила 27200 рублей, оплачено согласно расходному кассовому ордеру ......;

- договор на выполнение работ от ...... с В., стоимость работ составляет 1360 рублей за 1га за посев, прикатывание, уборку. Общая стоимость работ составила 27200 рублей, оплачено согласно расходному кассовому ордеру .......

Это договоры на работы для участка 40 гектар, расходы на участок 21.6 гектар составляют (31200+31200+27200+27200)/40га*21,6га=63072 рубля.

Общая стоимость работ составляет 239656,32 руб. + 100000 руб. + 63072 руб. = 402728,32 рублей.

В 2022г. с данных участков был собран урожай пшеницы 32,88 тонны. Данный урожай был продан за 6000 рублей за 1 тонну, прибыль составила 32,88*6000=197280 рублей. Данная сумма частично покрыла расходы, которые понес ФИО9 КФХ ФИО1 по обработке земельных участков. Прибыль 197280 рублей – расходы 402728,32 рублей = 205448,32 рублей.

Ввиду того, что земельные участки оформлены в собственность ФИО7, ФИО2, ФИО6 они получили неосновательное обогащение в виде обработанных и пригодных для дальнейшего использования земельных участков.

Считает что в соответствии со ст.1102 п.1 ГК РФ ответчики обязаны возместить истцу расходы по обработке данных земельных участков, как неосновательно полученное улучшение состояния земельных участков.

Поскольку у ответчиков разные по площади земельные участки, необходимо взыскать пропорционально площадей.

Земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 92001кв.м. собственник ФИО7 Расчет 205448,32/21,6га*9,2га=87505,77 рублей.

Земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 32000 кв.м. собственник ФИО2 Расчет 205448,32/21,6га*3,2га=30436,79 рублей.

Земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 92000 кв.м. собственник ФИО6 Расчет 205448,32/21,6га*9,2га=87505,77 рублей.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7163 рубля.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать в пользу ФИО1: с ответчика ФИО7 неосновательное обогащение в размере 87505 рублей; с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 30436,79 рублей; с ответчика ФИО6 неосновательное обогащение в размере 87505,76 рублей; с ответчиков в равных долях расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7163 рубля.

Определением суда от ...... судом принято встречное исковое заявление ответчиков ФИО2, ФИО7, Ч. согласно которому просят в удовлетворении требований истца по первоначальному иску отказать в полном объеме; взыскать с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО2, убытки по возврату арендной платы в размере 10000 рублей; взыскать с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО6 убытки по возврату арендной платы в размере 10000 рублей; взыскать с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО7, убытки по возврату арендной платы в размере 10000 рублей; взыскать с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость собранного урожая в размере 52498 рублей; взыскать с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО6 стоимость собранного урожая в размере 150920 рублей; взыскать с главы КФХ ФИО1 стоимость собранного урожая в размере 150920 рублей; взыскать с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 15000 рублей; взыскать с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 15000 рублей; взыскать с Главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО7 судебные расходы в размере 15000 рублей; взыскать с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 4000 рублей; взыскать с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО6 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6877 рублей; взыскать с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО7 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6877 рублей.

Определением суда ...... к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена – администрация Едогонского сельского поселения и администрация Тулунского муниципального района.

Истец ФИО1 (по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Согласно отзыву на встречное исковое заявление указал, что с требованиями ответчиков не согласен, поскольку Арбитражным судом Иркутской области было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ООО «БратскСтрой» к ФИО1, ФИО4 о взыскании арендной платы. Решением кассационной инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. Считает, что истцы по встречному исковому требованию не представляют никаких доказательств несения ими нравственных или физических страданий. С требованиями о взыскании стоимости урожая не согласен ввиду того, что фактически это требование о взыскании упущенной выгоды, а с таким исковым заявление ООО «БратскСтрой» к ФИО1 и ФИО4 уже обращались в Арбитражный суд Иркутской области. Гражданское дело было рассмотрено в первой инстанции, было оказано в полном объеме. Апелляционная инстанция поддержала данное решение, апелляционную жалобу оставили без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства ФИО3, представитель ООО «БратскСтрой» дала суду пояснения, о том, что она знала до заключения договора аренды, что участок занят и разработан Х. С размером судебных расходов 45000 рублей также не согласен, считает их слишком завышенными, поскольку данная категория дел не относится к сложным делам, не требует проведения судебных экспертиз. Поэтому просит суд снизить судебные расходы до 10000 рублей. Просит суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению, представитель истца по встречному исковому заявлению ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, просила суд удовлетворить встречные исковые требования, пояснив, что ФИО1 действовал недобросовестно, в обход закона, в нарушение установленных процедур заняли участки самовольно, поэтому правовых оснований для возмещение затрат не имеется и законом не предусмотрено. Истец получил материальную выгоду из своего недобросовестного поведения. ФИО2, ФИО7, ФИО6 соблюли установленные процедуры регистрации права на земельные участки, содержали земельные участки, платили налоги и сборы, однако не могли их использовать по причине самовольного занятия участков ФИО1, поэтому понесли убытки.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебном заседании просил суд оказать в удовлетворении требований иска ФИО2, ФИО7, ФИО6, поскольку, когда они начали разрабатывать землю, та никому не принадлежала. Закон они не нарушали, начали разрабатывать землю и ждали документы. Землю они добросовестно разработали, очистили от берез, привели в порядок, так как та была залежная. Прибыть земля начинает давать только через три года. Затраты мы свои показали. Ответчика знали, что они её разрабатывали, но не сказали, что будут её оформлять. Уже два года их землю никто не трогает и сами они её не садят.

Представитель ответчика ООО «Братск Строй» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, представила суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в связи с рабочей занятостью.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, представила суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в связи с рабочей занятостью.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, представила суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, по состоянию здоровья.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению ФИО7 – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, ранее в суд представила пояснения согласно которым, ознакомившись с договорами, которые представлены истцом, договора не содержат кадастровых номеров земельных участков, в связи с чем невозможно достоверно установить, в отношении каких земельных участков заключены договоры на обработку земель. Кроме того, представитель истца в судебном заседании указала, что истец действовал на свой страх и риск, занимая земельные участки без правоустанавливающих документов. Считает что требования истца по возмещению затрат по обработке земельных участков принадлежащих ответчикам противоречащие законодательству, поскольку истец действовал в обход установленных законодательством процедур по оформлению, а также без соответствующего поручения собственников земельных участков. Ссылаясь на Определение Верховного суда ***-*** по делу *** в котором, разъяснил, что в период недобросовестного владения земельными участками общество не имеет права на получение дохода от использования земельных участков, а также не вправе требовать возмещения затрат, при таких обстоятельствах просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора администрации Тулунского муниципального района А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора администрации Едогонского сельского поселения в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства. Ранее представитель администрации Б. в судебном заседании пояснила, что является специалистом администрации сельского поселения по земле. Администрация имеет невостребованные земельные доли. С 2017 года ФИО1 является фермером и обрабатывает землю на территории поселения. В 2021 году от ФИО1 поступало заявление на предоставление земли для ведения фермерского хозяйства площадью 230 га. Земли в собственности администрации не имелось, и предоставить её они не могли. Администрации землю не предоставляла и те на свое усмотрение стали обрабатывать землю. Землю фермеры разрабатывали, корчевали, земля была залежная, заросла лесом. Позже они узнали, что Щ-вы оформили в собственность разработанную землю. Фермеры в администрации на получение земли в приоритете. Они начинают разрабатывать землю, и когда земля переходит в собственность администрации, те пишут заявление и администрация после обследования земельного участка предоставляет его.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, встречное исковое заявление суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в обосновании первоначального искового заявления истцом представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ...... согласно которой УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» С.

постановил:

отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ, в действиях ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, в действиях ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно справки *** от ...... Главы Едогонского сельского поселения земли сельскохозяйственного назначения в урочище «За Говориной» действительно до июля 2021 года не разрабатывались, не обрабатывались.

Согласно справки *** от ...... начальника Управления сельского хозяйства согласно технологической карты по возделыванию зерновых культур, составленной специалистами управления сельского хозяйства комитета по экономике и развитию предпринимательства администрации Тулунского муниципального района, затраты на 1га составили 11095,20 рублей.

Согласно представленной копии договора купли-продажи *** от ...... ИП глава КФХ ФИО1 и ИП глава КФХ Х. заключили настоящий договор согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить пшеницу кормовую в количестве 150000 кг. по цене 6 руб. за 1 кг. Покупатель обязуется оплатить продавцу 900000 рублей в течении 20 банковских дней после получения товара в полном объеме на расчетный счет продавца.

Согласно представленному договору перевозки грузов *** от ...... ИП ФИО4 и ИП ФИО9 КФХ ФИО1 заключили настоящий договор согласно которому исполнитель обязуется принять, а заказчик предъявить в перевозке груз (березы на Едогонское МО, 815 метров северо-западнее д.Изегол), оплата перевозок почасовая. Один час стоит 4000 рублей.

Согласно представленному договору на выполнение работ (с физическим лицом) *** от ...... заключенному между ИП ФИО9 КФХ ФИО1 и гр.Н. заключили настоящий договор согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика следующие полевые работы: вспашка, культивация, разработка залежных земель, уборка березы на .........., 815 метров северо-западнее ****. Срок выполнения работ с ...... по ....... Стоимость оказания услуг/выполнения работ определяется исходя из фактического объема выполненных работ, и составляет 1360 рублей с 1га за вспашку, культивацию, разработку залежных земель и 200 рублей за 1га. за уборку березу. Согласно акту *** от ...... на выполнение работ-услуг сумма работ составила 31200 рублей.

Согласно представленному договору на выполнение работ (с физическим лицом) *** от ...... заключенному между ИП ФИО9 КФХ ФИО1 и гр.В. заключили настоящий договор согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика следующие полевые работы: вспашка, культивация, разработка залежных земель, уборка березы на .........., 815 метров северо-западнее ****. Срок выполнения работ с ...... по ....... Стоимость оказания услуг/выполнения работ определяется исходя из фактического объема выполненных работ, и составляет 1360 рублей с 1га за вспашку, культивацию, разработку залежных земель и 200 рублей за 1га за уборку березу. Согласно акту *** от ...... на выполнение работ-услуг сумма работ составила 31200 рублей.

Согласно представленному договору на выполнение работ (с физическим лицом) *** от ...... заключенному между ИП ФИО9 КФХ ФИО1 и гр.Н. заключили настоящий договор согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика следующие полевые работы: вспашка, культивация, разработка залежных земель, уборка березы на .........., 815 метров северо-западнее ****, срок выполнения работ с ...... по ....... Стоимость оказания услуг/выполнения работ определяется исходя из фактического объема выполненных работ, и составляет 1360 рублей с 1га за посев, прикатывание, уборку. Согласно акту *** от ...... на выполнение работ-услуг сумма работ составила 27200 рублей.

Согласно представленному договору на выполнение работ (с физическим лицом) *** от ...... заключенному между ИП ФИО9 КФХ ФИО1 и гр.В. заключили настоящий договор согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика следующие полевые работы: вспашка, культивация, разработка залежных земель, уборка березы на .........., 815 метров северо-западнее ***. срок выполнения работ с ...... по ....... Стоимость оказания услуг/выполнения работ определяется исходя из фактического объема выполненных работ и составляет 1360 рублей с 1га за посев, прикатывание, уборку. Согласно акту *** от ...... на выполнение работ-услуг сумма работ составила 27200 рублей.

В обосновании затрат понесенных на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказании юридических услуг от ....... Стоимость услуг по договору составляет 15000 рублей, а также расписка о получении денежных средств.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В части 2 настоящей статьи установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Использование ФИО1 земельных участков сельскохозяйственного назначения в отсутствие каких-либо правовых оснований по смыслу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ является самовольным захватом и исключает возможность взыскания с ответчиков (по первоначальному иску) расходов на разработку земельных участков.

Кроме того, материалами гражданского дела, письменными пояснениями и пояснениями представителя истца данными в ходе судебного разбирательства установлено, что изначально истцу ФИО1 было известно о том, что он занимает земельные участки на которые не оформлено право собственности, вместе с тем он произвел вспашку, культивацию, разработку залежных земель, уборку берез, вывоз берез с участков и понес затраты на их обработку, действуя при этом на свой страх и риск.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, оценив представленные суду сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований иска ФИО1 к ФИО5 П,М., ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения учитывая, что судом установлено недобросовестное поведения истца, следовательно, оснований для взыскания с ответчиков в его пользу неосновательного обогащения, о котором заявлено истцом, не имеется. Отказывая в удовлетворении основного искового требования о взыскании неосновательного обогащения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины (по первоначальному иску).

Вместе с тем, ответчики по первоначальному иску (истцы по встречным исковым требованиям) ФИО2, ФИО6, ФИО7, возражая по предъявленным к ним ФИО1 исковым требованиям, и заявляя встречные исковые требования к Главе КФХ ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, показали суду, что между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, кроме того удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. ...... между ФИО2 и ООО «БратскСтрой» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 32000+/-1565кв.м., расположенного по адресу: ****, Едогонское МО, 270 метров севернее д.Изегол, с кадастровым номером ***. Данный земельный участок принадлежит ФИО5 П,М. на праве собственности на основании свидетельства на праве собственности на землю *** ***.

...... между ФИО6 и ООО «БратскСтрой» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 92000+/-2654кв.м., расположенного по адресу: ****, .........., 190 метров севернее ****, с кадастровым номером ***. Данный земельный участок принадлежит ФИО6 на праве собственности на основании свидетельства на праве собственности на землю РФ-VII 7515 ***.

...... между ФИО7 и ООО «БратскСтрой» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 92001+/-2654кв.м., расположенного по адресу: ****, .......... метров севернее ****, с кадастровым номером ***. Данный земельный участок принадлежит ФИО7 на праве собственности на основании свидетельства на праве собственности на землю РФ-VII 7515 ***.

Вышеуказанные договоры аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения были заключены с ООО «БратскСтрой» с целью использования их в соответствии с их назначением – для извлечения сельскохозяйственной выгоды, в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем использование земельных участков было невозможно, в связи с самовольным занятием земельных участков ИП Х. и главой КФХ ФИО1

ООО «БратскСтрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, в котором требовал взыскать солидарно с ИП ФИО4 и Главы КФХ ФИО1 убытки в размере 30000 рублей (из расчета 2000 рублей за месяц в отношении каждого из трех занятых земельных участков), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42000 рублей. Решением Арбитражного суда Иркутской области от ...... факт самовольного занятия земельных участков установлен, требования заявителя ООО «БратскСтрой» удовлетворены в полном объеме. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ...... решение Арбитражного суда Иркутской области от ...... по делу №А-19-588/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от ...... по тому же делу в части взыскания с ИП ФИО4 и Главы КФХ ФИО1 в пользу ООО «БратскСтрой» в солидарном порядке убытков в сумме 30000 рублей и судебных расходов в сумме 22000 рублей с каждого отменено. Однако факт занятия земельных участков установлен судами первой, апелляционной и кассационной инстанции. Кассационная инстанция указала на то, что при таких обстоятельствах ООО «БратскСтрой» должно потребовать возврат денежных средств в арендаторов в связи с тем, что у арендатора отсутствовала возможность пользоваться арендованным имуществом по назначению. Учитывая изложенное ООО «БратскСтрой» направило письма ответчикам (по первоначальному иску) с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 10000 рублей с каждого, внесенных в качестве арендной платы за земельные участки. В связи с необходимостью восстановления нарушенных прав ООО «БратскСтрой», истцы (по встречному иску) возвратили денежные средства, уплаченные по вышеуказанным договорам аренды.

В связи с тем, что истцы не получили доходы, которые могли бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы их права не были нарушены, истцы требуют взыскать упущенную выгоду с ответчика (истца по первоначальному иску) в размере 10000 рублей каждому истцу (по встречному иску).

Указывают что в силу ст.136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договорами.

Согласно позиции Верховного суда в определении ***-ЭС23-24297 по делу №А53-17503/2020 разъяснено, что если сельскохозяйственный цикл производства для выращиваемых на земельных участках сельскохозяйственных культур приходится на период добросовестного владения земельными участками, то урожай, полученный от выращивания соответствующих сельскохозяйственных культур, принадлежит добросовестному владельцу (собственнику, арендатору). В период недобросовестного владения земельными участками общество не имеет права на получение дохода от пользования земельных участков, а также не вправе требовать возмещения затрат. На основании изложенного истцы по встречному иску требуют возмещения стоимости урожая, собранного недобросовестным пользователем земельных участков. В соответствии со справкой Комитета по экономии и развитию предпринимательства администрации Тулунского муниципального района от ......, в соответствии с которой средняя цена на реализацию зерна на территории Тулунского муниципального района в 2022 года составила 10,78 за один кг. Таким образом, истцы по встречному иску на основании произведенного расчета просят взыскать в пользу них денежные средства, полученные предпринимателем ФИО1 от реализации выращенного на принадлежащих им земельных участков урожая, в размере ФИО2 – 52498 рублей, ФИО7 150920 рублей, ФИО6 150920 рублей. Кроме того, незаконное завладение их земельными участками ФИО1, длящиеся судебные разбирательства причиняли моральные и нравственные страдания истцам на протяжении всего времени противоправного действия ответчиков ООО «БратскСтрой» как арендатор, предъявлял претензии, запрашивал документы и иную информацию. В результате противоправного действия ответчиков причинен моральный вред в размере 20000 рублей каждому.

На основании вышеизложенного, просят в удовлетворении истцу по первоначальному иску отказать в полном объеме.

Взыскать с Главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО6, ФИО7 убытки по возврату арендной платы в размере 10000 рублей каждому.

Взыскать с Главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость собранного урожая в размере 52498 рублей, в пользу ФИО6 стоимость собранного урожая в размере 150920 рублей, в пользу ФИО7 стоимость собранного урожая в размере 52498 рублей.

Взыскать с Главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО6, ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей каждому.

Взыскать с Главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО6, ФИО7 судебные расходы в размере 15000 рублей каждому.

Взыскать с Главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 4000 рублей, в пользу ФИО6 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6877 рублей, в пользу ФИО7 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6877 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными документами в обоснование встречного искового заявления.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие арендных отношений подлежат применению положения статьи 136 ГК РФ, согласно которой плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

При этом для определения принадлежности плодов и продукции не имеет значение то, использовался ли посторонним лицом чужой земельный участок умышленно или по ошибке, и то, каким образом данное лицо воспользовалось либо распорядилось плодами и продукцией. Понесенные таким лицом затраты могут быть учтены судом в зависимости от установленных обстоятельств дела, однако обязанность доказать эти расходы должна быть возложена на это лицо.

Если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения. Указанные выводы подтверждаются судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определения от ...... ***-ЭС14-442, от ...... ***-КГ18-5, от ...... ***-КГ18-32, от ...... ***-КГ19-99).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Положениями пункта 1 статьи 1104 ГК РФ определено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ указаны имущество и денежные платежи, не подлежащие возврату в качестве неосновательного обогащения, которые к рассматриваемому спору не относятся.

Из приведенных правовых норм в совокупности с положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят выяснение следующих обстоятельств: приобретение ответчиком денежных средств или имущества за счет истца, а также неосновательность данного приобретения, размер неосновательного обогащения и процентов. При этом, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право собственности на данные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельным участкам присвоены кадастровые номера *** общей площадью 92001 кв.м. оформлен в собственность ФИО7, земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 32000 кв.м. оформлен в собственность ФИО2, земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 92000 кв.м. оформлен в собственность ФИО6

Как следует из материалов дела и установлено постановлением Арбитражного суда **** от ...... по делу № ***, ФИО6, ФИО2, ФИО7 (арендодатели) и ООО «Братск строй» (арендатор) заключили три договора аренды от ......, согласно которым арендодатели обязались передать арендатору во временное владение и пользование для ведения сельскохозяйственного производства следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 32000 +/– 1565 кв. м, земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 92001 +/– 2654 кв. м и земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 92000 +/– 2654 кв. м, имеющие местоположение: ****, Едогонское муниципальное образование.

По условиям пунктов 2.1 и 2.2 договоров арендная плата за пользование каждым из участков составляет 2000 рублей за 30 календарных дней, при этом она подлежит внесению арендатором в срок до 10-го числа каждого календарного месяца.

В пункте 2.3 договоров предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендодателям обеспечительного платежа в размере 1000 рублей.

В подтверждение несения убытков ООО «Братск Строй» представил в материалы дела расходный кассовый ордер от ...... ***, расписки ФИО6, ФИО2 и ФИО7 от ...... о получении ими от директора ООО «Братск строй» П. денежных средств за арендованные участки за период с ...... по ...... в размере по 11 000 рублей каждым.

Из обращений ООО «Братск Строй» датированных ...... и адресованных ФИО6, ФИО5 П,М., ФИО7 следует, что ...... между ООО «Братск Строй» и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 92000 +/- 2654 кв.м., расположенного по адресу: ****, Едогонское МО, 190 метров севернее д.Изэгол, кадастровый ***. ...... между ООО «Братск Строй» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 32000 +/- 1565 кв.м., расположенного по адресу: ****, .........., 270 метров севернее д.Изэгол, кадастровый ***. ...... между ООО «Братск Строй» и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 92001 +/- 2654 кв.м., расположенного по адресу: ****, .........., 400 метров севернее **** кадастровый ***. Арендодатель получил сумму 11000 рублей (оплата арендной платы за земельный участок за 5 месяцев – по 2000 рублей ежемесячно и обеспечительный платеж в сумме 1000 рублей, который был возвращен позднее по окончании договора аренды). Ориентировочно в май 2022 года, арендатор установил, что факт самовольного занятия земельных участков, принадлежащих ему на праве аренды ИП ФИО4 Просит ФИО6, ФИО5 П,М., ФИО7 возвратить ООО «Братск Строй» денежные средства в размере по 10000 рублей каждых, внесенные в качестве арендной платы.

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «Братск Строй», ...... от ФИО7, ФИО6, ФИО2 принят возврат по договору аренды за земельный участок по 10000 рублей с каждого.

Несмотря на обращение гр.ФИО3 в Управление Росреестра по **** касательно наличия признаков нарушения требований земельного законодательства при использовании земельных участков с кадастровыми номерами ***, было осуществлено выездное обследование земельных участков и установлен факт использования земельных участков для выращивания зерновых культур. По результатам выездного обследования составлен акт *** от ...... которым установлено в действиях ФИО4 нарушения ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации по использованию спорных земельных участков, за что предусмотрена административная ответственность согласно ст.7.1 КоАП РФ.

...... Управлением Росреестра по **** в адрес ФИО4 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ***: предложено прекратить использовать земельные участки с кадастровыми номерами 38:15:160701:4271, 38:15:160701:4270, 38:15:160701:4272 в отсутствие прав предусмотренных законодательством.

Вместе с тем, ФИО4 действующий по доверенности ФИО1 не заключая договор аренды с собственниками земельных участков, не имея иных правовых оснований, в 2022 году использовал указанные объекты недвижимости, возделывая их, осуществляя посев сельскохозяйственных культур (пшеницы). Факт использования принадлежащих истцам (по встречному иску) ответчикам (по первоначальному иску) земельных участков в 2022 году стороной истца (по первоначальному иску) ответчиком (по встречному) не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что договорные арендные отношения между сторонами отсутствовали. Земельно-правовые отношения с правообладателями объектов недвижимости не оформлены. В 2022 году ответчик (по встречному иску) пользовался земельными участками без договорных отношений, тогда же земельные участки поставлены на кадастровый учет. ФИО4 был проинформирован о неправомерности действий по возделыванию сельхозкультур на не принадлежащих ему земельных участках в 2022 году.

Стороной истца (по первоначальному иску) ответчика (по встречному иску) не оспаривается, что в спорный период времени (в 2022 году) получен урожай сельскохозяйственной продукции - пшеницы, выращенной на спорных земельных участках.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО9 КФХ ФИО1 в лице ИП ФИО4 (по встречному иску) незаконно извлек доход от использования земельного участка, то есть неосновательно обогатился.

Право пользования ответчиком земельным участком, с учетом установленных обстоятельств и платности землепользования свидетельствовало о том, что ответчик должен был проявить необходимую степень добросовестности, осмотрительности и заботливости, в силу чего знать о неосновательности своего обогащения.

Фактическое использование ответчиком (по встречному иску) земельных участков по своему усмотрению, не могут рассматриваться как фактические арендные отношения.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик (по встречному иску) извлекал доход от использования имущества, принадлежащего истцам (по встречному иску), при отсутствии оформленных земельно-правовых отношений между сторонами, вправе требовать от Главы КФХ ФИО1 возврата всех доходов, которое ответчик извлек в виде денежного эквивалента стоимости собранного в 2022 года урожая пшеницы.

Согласно представленному стороной истца (по встречному иску) расчету на основании справки Комитета по экономике и развитию предпринимательства администрации Тулунского муниципального района от ...... из расчета средней урожайности зерновых и зернобобовых культур в 2022 году составила 15,22ц/га. Согласно справки Комитета по экономике и развитию предпринимательства администрации Тулунского муниципального района от ...... средняя цена на реализацию зерна на территории Тулунского муниципального района в 2022 составила 10,78 рублей за 1кг. Исходя из расчетов прибыль от реализации собранного урожая пшеницы составила 52498 рублей + 150920 рублей + 150920 рублей = 354338 рублей.

Суд находит рассчитанный размер собранного урожая неверным, поскольку истцы (по встречному иску) как собственники земельных участков, могут претендовать только на чистую прибыль, которую ответчик (по встречному иску) мог извлечь из использования земельного участка при нормальных условиях хозяйствования.

Размер чистой прибыли подлежит определению путем вычитания расходов лица, понесенных на возделывание урожая конкретной сельскохозяйственной культуры, из суммарной стоимости всего объема урожая за определенный период, который можно было бы собрать с площади возделываемого участка при прочих равных условиях, с учетом средней урожайности сельскохозяйственной культуры.

Согласно статистической информации, представленной истцами (по встречному иску) за 2022 год средняя урожайность пшеницы составила 15,22 ц/га.

По сведениям истца (по первоначальному иску) ответчика (по встречному) общие непосредственные производственные затраты на выращивание пшеницы составили 239656,32 рублей + 100000 рублей + 63072 рублей = 402728,32 рублей, что на 48390,32 рублей больше полученной прибыли от реализации урожая.

Судом принимаются во внимание сведения, представленные стороной истца (по первоначальному иску) ответчика (по встречному иску), о составе и стоимости затрат, необходимых для получения такой продукции, поскольку без несения затрат невозможно вырастить урожай, учет необходимых затрат также отвечает принципам разумности и справедливости.

В связи с неполучением чистой прибыли от реализации стоимости собранного урожая суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов (по встречному иску) о взыскании с ФИО1 стоимости собранного урожая.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований истцов о взыскании убытков по возврату арендной платы, поскольку истцы не могли распоряжаться земельными участками в своих интересах в соответствии с целями договоров аренды, по причине самовольного занятия ответчиком заявленных земельных участков.

Истцами (по встречному иску) подтверждены наличие и размер убытков. Суд усматривает наличие причинной связи между неправомерным занятием и использованием ответчиком (по встречному иску) заявленных земельных участков и наличием и размером понесенных истцами (по встречному иску) убытков в виде арендной платы.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оснований для удовлетворении требований о взыскании с ответчика (по встречному иску) компенсации морального вреда суд не находит, поскольку в ходе рассмотрения дела истцами (по встречному иску) не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика причинены им какие-либо нравственные или физические страдания, достаточные для решения вопроса о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением их имущественных прав.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истцов (по встречному иску) подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина ФИО2 в размере 4000 рублей, ФИО6 в размере 6877 рублей, ФИО7 в размере 6877 рублей. С учетом удовлетворенных требований иска, с ответчика ФИО1 в пользу каждого истца (по встречному иску) подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ......).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ...... ***-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При этом следует учесть, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Таким образом, по смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истцами (по встречному иску) были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг оказанных ФИО8 и ФИО3 по договору об оказании юридических услуг от .......

В соответствии с п.5.1 договора стоимость услуг исполнителей составляет 45000 рублей. Оплата за оказание услуги производится единовременно заказчиками в равных долях по 15000 рублей каждым из заказчиков. В подтверждение факта оплаты юридических услуг представлены чеки от ...... о получении К. денежных средств от каждого истца (ФИО6, ФИО2, ФИО7) по 15000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, характер подлежащих защите прав, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу что, судебные издержки, понесенные истцами ФИО6, ФИО2, ФИО7 подлежат взысканию с ответчика (по встречному иску), при этом, суд определяет их размер, учитывая баланс прав лиц, участвующих в деле, принцип разумности и справедливости, пропорциональность размеру удовлетворенных судом исковых требований, в пользу Ч. и ФИО7 по 1110 рублей каждой, что соответствует 7,4 % от заявленных требований и в пользу ФИО2 2430 рублей, что соответствует 16,2 % от заявленных требований. Данная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости и не является завышенной, и соответствует размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 П,М., ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО7 к ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 убытки по возврату арендной платы 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1110 рублей и государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 убытки по возврату арендной платы 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1110 рублей и государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки по возврату арендной платы 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2430 рублей и уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании стоимости собранного урожая 150920 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13890 рублей и уплату государственной пошлины в размере 2877 рублей, ФИО7 о взыскании стоимости собранного урожая 150920 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13890 рублей и уплату государственной пошлины в размере 2877 рублей, ФИО5 П,М. о взыскании стоимости собранного урожая 52498 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12570 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.С.Клевцов

Мотивированное решение изготовлено .......