УИД: 58RS0005-01-2022-001651-26

Дело № 2-92/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года село Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Торгашина И.М.,

при секретаре Дощановой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что между ними заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 225 335,85 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 815 962,20 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 729 256,40 руб., просроченные проценты – 86 705,80 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов, начисленных сумм неустоек, расторжении кредитного договора. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. Просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 815 962,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 359,62 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в тексте искового заявления не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 225 335,85 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых (п.п. 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение задолженности осуществляется 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 27 817,47 руб., платежная дата – 3 число месяца. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, заключенный сторонами договор содержит все необходимые условия: в нем указана сумма кредитования, процентная ставка, порядок гашения кредита, срок действия договора, т.е. кредитные средства предоставлены заемщику на условиях возвратности, срочности и платности.

С условиями договора ответчик ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его личная подпись, никаких возражений относительно условий заключенного договора с его стороны не имелось.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, между тем ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в общем размере 806 461,89 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 815 962,20 руб., из которых просроченный основной долг – 729 256,40 руб., просроченные проценты – 86 705,80 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в материалы гражданского дела.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик собственный расчет, а равно документы в подтверждение внесения денежных средств, не представил. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 815 962,20 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 962,20 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 359,62 руб. с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***> юридический адрес: <...>, зарегистрирован 16.08.2002 в Управлении ФНС по г. Москве) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 962,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере по 11 359,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2023 года.

Председательствующий