26RS0004-02-2024-006720-93
№ 02-2035/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаковой Е.М., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2035/25 по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу фио с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 22.02.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и фио был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 17,99% годовых, окончательный срок погашения кредита 17.02.2014. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику, однако последний в установленный срок не выполнил обязательства по погашению кредита. 01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии № 47540-05-23-13, в соответствии с которым последнему перешло право требования по кредитному договору от 22.02.2013 <***>. Заемщик фио умер 02.08.2013, в отношении имущества умершего открыто наследственное дело № 27/2013. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с надлежащих наследников в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по просроченной ссуде в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Определением суда от 26 декабря 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество фио на надлежащего ответчика – наследника, принявшего наследство, ФИО1.
В судебное заседание истец ООО ПКО «Коллект Солюшенс» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы ответчика, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).
При этом из абзаца 2 п. 2 указанного постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В судебном заседании установлено, что 22.02.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и фио был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 17,99% годовых, окончательный срок погашения кредита 17.02.2014.
фио в течение действия договора нарушал принятые на себя обязательства, в связи с чем, согласно представленному расчету у фио по состоянию на 14.03.2024 образовалась задолженность по просроченным процентам в размере сумма
01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии № 47540-05-23-13, в соответствии с которым последнему перешло право требования по кредитному договору от 22.02.2013 <***>.
Согласно свидетельству о смерти от <...> фио умер 02.08.2013, о чем составлена запись акта о смерти № 2280.
Нотариусом Московской городской нотариальной палаты 07.11.2013 по факту смерти фио открыто наследственное дело № 9856605-27/2013.
Согласно материалам наследственного дела № 9856605-27/2013 с заявлением о принятии наследства обратилась фио, фио.
фио, фио, фио обратились с заявлениями об отказе от причитающихся им долей на наследство после смерти фио
28.02.2014 нотариусом адрес фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону фио, фио в отношении имущества: доли в праве собственности на квартиру, автомашины, денежные вклады.
фио умерла 21.09.2020, что подтверждается свидетельством о смерти от <...>.
Нотариусом Московской городской нотариальной палаты 26.12.2020 по факту смерти фио открыто наследственное дело № 29377758-56/2020.
Согласно материалам наследственного дела № 29377758-56/2020 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1
фио обратился с заявлением об отказе от причитающейся ему долей на наследство после смерти фио
02.04.2021 нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО1
Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:06:0006004:5959, находящуюся по адресу: адрес, принадлежащих наследодателю на праве собственности, дата регистрации 05 мая 2016 года, регистрационный номер 77-77/005-77/005/200/2016-896/3.
Кроме того, ФИО1 стала наследником после смерти фио, умершего 09.02.2022.
Нотариусом Московской городской нотариальной палаты 22.06.2022 по факту смерти фио открыто наследственное дело № 32654122-40/2022.
22.06.2022 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1
23.08.2022 нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО1
Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:06:0006004:5959, местоположение: адрес, принадлежащей наследодателю на праве собственности, дата регистрации 02 мая 2006 года, регистрационный номер 77-77-13/004/2006-852.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается
Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиками в суд не представлено.
В то же время ответчик ходатайствуют о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как видно из материалов дела просрочка платежа заемщиком фио допущена с 12.02.2014, при этом, договором установлен окончательный срок погашения кредита – 17.02.2014.
Таким образом срок исковой давности исчисляется со следующего дня после наступления просрочки платежа, то есть с 13.02.2014.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Начиная с этого момента, с даты наступления времени каждого ежемесячного платежа по кредиту в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ началось течение срока исковой давности.
С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился 06.05.2024, то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, к моменту обращения истца с исковыми требованиями срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам истек, в связи с чем, о взыскании задолженности по кредитному договору за данный период должно быть отказано.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратился в суд с исковым заявлением за пределами срока исковой давности.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2025 года.
Судья Конакова Е.М.