№ 2-691/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-691/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 130 000 рублей. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по кредитному договору – ООО «Агентство Финансового Контроля». В нарушение условий договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 10.11.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 128 976,83 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 128 976,83 рублей, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 09.11.2022 в размере 311 327,18 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 09.11.2022 в размере 77 687,26 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 10.11.2022 по дату вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 380 рублей, почтовые расходы в размере 218,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что задолженность им в полном объеме погашена.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

Третье лицо Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, путем подписания заявлений на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка, на активацию неименной карты со стороны заемщика, по которому банком заемщику предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей под 34,90% годовых, датой ежемесячного минимального платежа является 25 число каждого месяца.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет № денежные средства в размере 130 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, доказательств того, что ответчик не пользовался заемными денежными средствами, в суд не представлено.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов ответчиком.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком платежи в счет погашения кредита не произведены.

Согласно расчету, за период с 13.05.2015 по 09.11.2022 задолженность по кредитному договору, с учетом внесенных ответчиком платежей, составляет 128 976,83 рублей.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 310, 428, 807, 810, 819 ГК РФ исходит из того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы – ООО «Агентство Финансового Контроля», о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 09.11.2022 составляет 128 976,83, что подтверждается расчетом цены иска.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, суду ранее пояснил, что задолженность погашена в полном объеме.

Как следует из материалов дела 18.08.2017 г. вынесен судебный приказ № 2-1401/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитным договорам составила 156 447,73 рубля, расходы на оплату государственной пошлины 2 164,48 рублей.

Из ответа службы судебных приставов следует, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании судебного приказа № 2-1401/2017 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность в сумме 15 450,32 рубля, общая сумма долга по судебному приказу составила 158 612,21 рубль.

Согласно расчета задолженности денежные средства, поступившие по исполнительному производству в размере 15 450,32 рубля учтены истцом, доказательств опровергающих доводы истца ответчиком в материалы дела не представлено.

По состоянию на дату подачи иска в суд заемные денежные средства не возвращены.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки.

Таким образом, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в действующей редакции пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На дату перехода прав требований на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору составил 156 447,73 рублей. Истцом произведен расчет процентов, с учетом оплаченных сумм в период с 12.05.2015 по 10.11.2022, за период с 13.05.2015 по 09.11.2022, исходя из установленной в договоре процентной ставки – 34,9% годовых. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за указанный период в размере 311 327,18 рублей.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Истец производит начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в качестве меры ответственности, производя начисления на остаток суммы основного долга в размере 129 514,74 рубля, что не противоречит требования ст. 317.1 и 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов после решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьей 421 ГК РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 34,9% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, учитываемом на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

Остаток задолженности определен по состоянию на 09.11.2022.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по кредитному договору за период с 13.05.2015 по 09.11.2022 в размере 77 687,26 рублей.

Учитывая, что положения договора займа, заключенного между сторонами по настоящему делу, позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до момента вынесения решения суда.

Произведя расчет процентов за период с 10.11.2022 по день вынесения решения суда – 30 января 2023 года, то есть за 82 календарных дня, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за указанный период в размере 2 182,23 рублей (129 514,74 х 82 х 7,5% / 365).

С учетом изложенного, общий размер процентов составляет 79 869,49 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 380 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может разрешить вопрос о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 218,40 рублей, поскольку к иску не приложены платежные документы, подтверждающие эти расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 976 рублей 83 копейки, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 09.11.2022 в размере 311 327 рублей 18 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 30.01.2023 в размере 79 869 рублей 49 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 380 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина