Дело № 1-136/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 20 ноября 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Наумова Д.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, не имеющей детей на иждивении, без определенного места работы, осуществляющей уход за инвалидом 1 группы, ранее судимой:

- 07.08.2020 по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2021 отменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение; постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.07.2022 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 6 дней, содержавшаяся в местах лишения свободы с 25.10.2021 по 02.08.2022;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанесла побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

07 октября 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> РС (Я), из личного неприязненного отношения к Потерпевший №1, будучи лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 07.08.2020 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, осознавая общественную опасность совершаемого ею деяния и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли, толкнула Потерпевший №1 руками в область груди не менее одного раза, и нанесла ей не менее одного удара кулаком правой руки в область лица слева, причинив ей физическую боль и кровоподтек левой височной области, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО2 полностью признала вину по предъявленному обвинению, раскаялась в содеянном и подтвердила добровольность заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником и осведомленность о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимая понимает их существо.

Защитник Наумов Д.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 314-315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия подсудимой ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлению небольшой тяжести.

Согласно справке врача психиатра и нарколога ГБУ РС(Я) «Нюрбинская центральная районная больница» ФИО2 на диспансерном учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимая является вменяемой и может понести уголовную ответственность за содеянное.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимой ФИО2, следует, что она не состоит в браке, на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроена, осуществляет уход за племянником, являющимся инвалидом 1 группы, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости 2 степени».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за инвалидом 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Снижение категории преступлений небольшой тяжести на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ уголовным законом не допускается.

Исключительных обстоятельств в действиях подсудимой ФИО2, связанные с целями и мотивом преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, в целях достижения цели исправления, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения ее от наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и на основании требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвоката, возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Никифорова