Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 21 августа 2023 года

Судья Советского районного суда <адрес> РСО-Алания ФИО6 И.Х.,

при секретарях с/з., ФИО7, ФИО8,

с участием государственного обвинителя: - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания, ФИО12,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер АП РСО-Алания № сн 1136 от ...;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ...года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего оператором в ООО «ОСК 21 ВЕК», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ..., ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования должностного лица, о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу .... Водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не сдавал, с заявлением об утере не обращался.

... в 14 часов 50 минут ФИО3, являясь лицом, согласно статье 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО- Алания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Лада 211440 ФИО13», государственно регистрационный знак <***>, по адресу РСО-Алания, <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Nissan Х-Trail» с государственно-регистрационным знаком <***> РУС. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, последний был отстранен от права управления транспортным средством, после чего, находясь по адресу: <адрес>, инспектором ДПС, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе технического средства «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора 010460, на что ФИО2 дал свое согласие. По результатам прохождения процедуры освидетельствования у ФИО2 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,111 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен.

Тем самым, ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении деяния указанного в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... примерно в 14 часов 10 минут, он управляя транспортным средством «Лада 211440 ФИО13» с государственно регистрационным знаком <***>, ехал по <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомашиной марки «Nissan Х-Trail» серебристого цвета с г.р.з. <***> РУС. На место ДТП подъехал экипаж ГИБДД по РСО-Алания, находясь на рулем своей машины, к нему подошел сотрудник ДПС в форменном обмундировании, который, представившись, поинтересовался у него обстоятельствами ДТП, а также попросил предъявить документы на ТС. В ходе общения сотрудник ДПС пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, после чего поинтересовался у него, не употреблял ли он алкогольные напитки либо наркотические средства, на что он признался, что он употребил алкоголь. Далее, инспектор ДПС попросил проследовать с ним, в патрульную автомашину, они проследовали в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> для разбирательства по факту управления им ТС с признаками опьянения, без права на управление ТС. Находясь в патрульной машине по адресу: <адрес>, сотрудник ДПС пояснил ему, что он отстраняется от управления автомашиной марки « ВАЗ-211440 ФИО13» с государственно-регистрационными знаками <***> рус, о чем им в его присутствии был вынесен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и подписал собственноручно, после чего, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «Алкотектора-Юпитер», зачитал ему его права и обязанности, и продемонстрировал ему свидетельство о поверке данного алкотектора на что он дал свое согласие. После того, как он дунул в трубку, установленную в аппарат, через несколько секунд на дисплее Алкотектора был отражен результат 1,111 мг/л, с результатом которого он был согласен. По факту прохождения им освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «Алкотектора-Юпитер», сотрудником ДПС также был составлен соответствующий акт, в котором он в последующем после ознакомления расписался. Также он расписался в чеке от аппарата «Алкотектора-Юпитер». (л.д. 54-58);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ... по указанию оперативного дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> их экипаж был направлен на ДТП совершенное на <адрес>. По приезду на вышеуказанный адрес, был замечен факт дорожно-транспортного происшествия без пострадавших, между двумя автомашинами, виновником которого был водитель автомашины марки «Лада 211440 ФИО13» с г.р.з. <***>. Подойдя к машине, за водительским сидением с левой стороны находился мужчина, он представился, назвал свою фамилию, звание и должность, после чего поинтересовался обстоятельствами ДТП и попросил предъявить имеющиеся при нем документы, удостоверяющие личность и поинтересовался, куда тот направляется. Водитель представился ФИО4, ... года рождения, пояснил, что направлялся на автомашине марки Лада 211440 ФИО13» с г.р.з. <***> по <адрес> и въехал в спереди стоящую машину марки «Nissan X-Trail», документов удостоверяющий личность, а также документов на т/с у ФИО2, при нем не было. В ходе общения у него возникли подозрения, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, после чего поинтересовался у него, не употреблял ли тот алкогольные напитки либо наркотические средства, на что ФИО2 признался, что употребил алкоголь, тогда он попросил проследовать его с ним в патрульную автомашину. В связи с тем, что у ФИО9, при нем не имелось документов, удостоверяющих его личность, а также документов на т/с, тот был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, для выяснения обстоятельств дела. Находясь около отдела полиции № УМВД России по <адрес> РСО-Алания, в патрульной машине, под видеозапись ФИО2, были разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ, после чего он отстранил от управления транспортным средством, предъявил ему на обозрение протокол отстранения, тот ознакомился, после чего тот его собственноручно подписал, затем он спросил его, согласен ли тот пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи «Алкотектора исп. «Юпитер» рег.№, заводской №, после чего ознакомил его с поверкой. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи аппарата «Алкотектора-Юпитер», ФИО2 согласился, и продул в аппарат. Продув в аппарат, показания прибора были равны 1,111 мг/л, с чем тот был согласен. Установив степень состояния его алкогольного опьянения, им был составлен соответствующий акт, в котором после ознакомления ФИО2 собственноручно расписался. Также ФИО2 был предоставлен чек-результаты от аппарата «Алкотектора-Юпитер», в котором после ознакомления тот также собственноручно расписался. Вся процедура освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, был зафиксирован на видеозапись. (л.д. 85-88).

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ..., из которого следует, что на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, была осмотрена автомашина марки «Лада 211440 ФИО13» г.р.з. <***>, которой управлял ФИО2 на момент совершения ДТП. (л.д.41-44);

- протоколом осмотра предметов, документов и просмотра видеозаписей и фототаблица к нему от ..., согласно которому осмотрен бумажный конверт с CD-R диском внутри, в ходе чего изучены видеозаписи, имеющиеся на диске, подтверждающие факт прохождения процедуры освидетельствования и установления состояние опьянения ФИО2 от .... года. (л.д. 66-70);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также чек аппарата алкотектора «Юпитер-К», согласно которым ..., в 15 час. 23 мин., по адресу: <адрес> у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, равное l, 111 мг/л. (л.д. 9);

- чеком от аппарата «Алкотектор Юпитер» №, согласно которому, у ФИО2 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,111 мг/л. (л.д. 10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания, от ..., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с административным штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. (л.д. 112-113);

- решением по аппеляционной жалобе по делу об административном правонарушении от ... на постановление Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 16.12.2020г. (л.д. 20);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления ТС, согласно которому ФИО2, ..., в 15 час. 20 мин. по адресу <адрес>, был отстранен от управления ТС. (л.д. 7);

-протоколом <адрес> о задержании ТС, согласно которому, ..., в 16 час. 10 мин., по адресу: <адрес>, сотрудниками ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, была задержана, а/м марки «Лада 211440 ФИО13» г.р.з. <***>, под управлением ФИО5, ... года рождения.(л.д. 11);

- справкой ФИС ГИБДД-M согласно которой, ФИО2 ... г.р.. на предмет сдачи водительского удостоверения или подачи заявления об утери водительского удостоверения после постановления суда от ...., о лишении права управления по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не значится. (л.д. 110);

- рапортом ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, прапорщика полиции Свидетель №1, согласно которому, ... примерно в 14 часов 50 минут, на <адрес>, был зафиксирован факт управления ФИО4, ... года рождения, автомашиной марки «Лада 211440 ФИО13», государственно регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченного к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания, от ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в следствии чего, в действиях ФИО2. обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 6);

- вещественными доказательствами по у/<адрес>: - видеозаписи на CD-R диске, подтверждающие факт прохождения процедуры освидетельствования и установления состояние опьянения ФИО2 ... (л.д. 71-72); - автомашина марки «Лада 211440 ФИО13» г.р.з. <***>, выдана собственнику ФИО10 (л.д.45-46); - акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также чек аппарата алкотектора «Юпитер-К», согласно которым ..., в 15 час. 23 мин., по адресу: <адрес> у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, равное 1,111 мг/л. (л.д. 9); Чек от аппарата «Алкотектор Юпитер» №, согласно которому, у ФИО2 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,111 мг/л. (л.д. 10) - хранится при у/<адрес>.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании и признанные судом относимыми, допустимыми и полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО2, в совершении им деяния изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающих обстоятельств наказания – при наличии таковых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, не наблюдается.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО2 с учётом изложенных обстоятельств суд считает, что для достижения целей наказания, а именно предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, принимая во внимание изложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления и данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что в свою очередь сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным мужчиной, обстоятельств, исключающих возможность назначения ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит оснований и для изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - видеозаписи на CD-R диске, подтверждающие факт прохождения процедуры освидетельствования и установления состояние опьянения ФИО2 ..., - акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек аппарата алкотектора «Юпитер-К», согласно которым ..., в 15 час. 23 мин., по адресу: <адрес> у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, равное 1,111 мг/л. (л.д. 9); чек от аппарата «Алкотектор Юпитер» №, согласно которому, у ФИО2 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,111 мг/л. - хранящееся при у/<адрес> – по вступлении приговора в законную силу следует хранить с делом в течение всего срока хранения последнего; - автомашина марки «Лада 211440 ФИО13» г.р.з. <***>, выданая собственнику ФИО10 - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении владельца ФИО10

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью - деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - видеозаписи на CD-R диске, подтверждающие факт прохождения процедуры освидетельствования и установления состояние опьянения ФИО2 ..., - акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек аппарата алкотектора «Юпитер-К», согласно которым ..., в 15 час. 23 мин., по адресу: <адрес> у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, равное 1,111 мг/л. (л.д. 9); чек от аппарата «Алкотектор Юпитер» №, согласно которому, у ФИО2 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,111 мг/л. - хранящееся при у/<адрес> – по вступлении приговора в законную силу следует хранить с делом в течение всего срока хранения последнего; - автомашина марки «Лада 211440 ФИО13» г.р.з. <***>, выданая собственнику ФИО10 - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении владельца ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ФИО6 И.Х.