16RS0051-01-2023-003034-34

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

5 мая 2023г. Дело №2а-3661/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Гольфстрим-Р» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления, обязании его отменить и возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гольфстрим-Р» (далее – административный истец, общество, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением указав, что в производстве Советского районного суда города Казани находилось гражданское дело <номер изъят> по исковому заявлению АО «Банк Жилищного Финансирования» (далее – Банк БЖФ) к ФИО3, ФИО4 (далее – должники), о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках указанного гражданского дела между Банком БЖФ и должниками заключено мировое соглашение, утвержденное судом <дата изъята>, производство по делу судом прекращено. <дата изъята> Советским районным судом города Казани по указанному гражданскому делу Банку БЖФ были выданы исполнительные листы серии ФС <номер изъят>, серии ФС <номер изъят> на принудительное исполнение мирового соглашения. <дата изъята> между Банком БЖФ и ООО «Гольфстрим-Р» заключен договор купли-продажи закладной <номер изъят>, в соответствии с которым Банк БЖФ передал в собственность ГСР закладную выданную должниками в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, обеспечивающей исполнения обязательств по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>. В связи с приобретением закладной <дата изъята> определением Советского районного суда города Москвы в рамках гражданского дела <номер изъят> произведена замена взыскателя с АО «Банк Жилищного Финансирования» на ООО «Гольфстрим-Р» в порядке процессуального правопреемства. <дата изъята> в отделение судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан были возбуждены исполнительные производства <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП на основании вышеуказанных исполнительных листов. <дата изъята> в рамках указанных исполнительных производств начальником отделения-страшим судебным приставом ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП. Отмена мотивированы тем, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должниками надлежащим образом исполнялись условия мирового соглашения с момента утверждения его судом, о чем свидетельствуют копии платежных поручений, представленных должниками, а также согласно реестру принятых платежей, представленного ООО «Гольфстрим-Р».

Считая обжалуемые постановления незаконными и нарушающими права взыскателя, административный истец просить постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> – признать незаконными и отменить, обязать отделение судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбудить исполнительные производства на основании исполнительных листов серии <номер изъят> <номер изъят>, серии ФС <номер изъят>, выданных Советским районным судом города Казани <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят>.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1, в качестве заинтересованных лиц - АО «Бак Жилищного Финансирования», ФИО3, ФИО4

Согласно ходатайству, отраженному в административном иске, административный истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики на судебное заседание не явились, представили копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, на предыдущем судебном заседании пояснили, что все платежи вносятся своевременно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что <дата изъята> на основании исполнительных документов ФС <номер изъят>, серии ФС <номер изъят>, выданных Советским районным судом г. Казани в рамках дела <номер изъят> в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ возбуждены исполнительные производства <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП в отношении ФИО3, ФИО4 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество на основании определения от <дата изъята> об утверждении мирового соглашения.

<дата изъята> Советским районным судом города Казани в рамках гражданского дела <номер изъят> произведена замена взыскателя с акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» на общество с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-Р» в порядке процессуального правопреемства в связи с состоявшейся между сторонами куплей-продажей закладной в рамках договора купли-продажи закладных <номер изъят>-ГР от <дата изъята>.

Согласно п.1.1 Договора продавец в рамках совершения настоящей сделки купли-продажи передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает закладную, указанную в п.1.2 настоящего Договора, со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности с совершением на Закладной отметки о новом владельце и передачей Закладной от Продавца в собственность Покупателя, а также обязуется уплатить Продавцу денежные средства на условиях настоящего Договора в оплату прав по приобретаемой Закладной.

Согласно п.1.2.6 Договора денежная оценка объёма прав по кредитному обязательству на дату заключения настоящего Договора – 1 679 330, 25 (один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч триста тридцать руб. 24 коп.) рублей (по состоянию на <дата изъята>.) включая:

- 1 166 018, 05 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч восемнадцать руб. 05 коп.)

- 124 076,33 руб. (сто двадцать четыре тысячи семьдесят шесть руб. 33 коп.) – просроченный основной долг

- 286 766,74 руб. (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть руб. 74 коп.) – просроченные проценты

- 63 287,12 руб. (шесть три тысячи двести восемьдесят семь) руб. 12 коп. – проценты на просроченный основной долг

- 39 182,01 руб. (триста девять тысяч сто восемьдесят два руб. 01 коп.) – срочные проценты.

Как следует из исполнительных листов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу <дата изъята>, сторонами не обжаловалось, указанное подтверждается так же отметкой о вступлении в законную силу, сделанной судом на копии самого определения от <дата изъята>.

Как следует из текста определения ФИО3 и ФИО4 в целях выполнения обязательств по кредитному договору обязуются погасить штрафные санкции (штрафы/пени) в размере 50 000,00 рублей в срок до <дата изъята>.

ФИО3 и ФИО4 обязуется погасить уплаченную Банком госпошлину в размере 30 505,41 рублей в срок до <дата изъята>.

Обстоятельства оплаты указанной задолженности административным истцом не оспаривалось, ФИО3, ФИО4 оплату указанной задолженности подтвердили.

Пунктом 4 определения стороны установили, что ФИО3 и ФИО4 обязуется, кроме погашения задолженности указанной в п.3 настоящего мирового соглашения, начиная с <дата изъята>, исполнять обязательства согласно условиям Кредитного договора путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графика платежей являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, в размере 23 319, 70 рублей, не позднее 15 числа каждого месяца.

В остальной части, не предусмотренной настоящим Мировым соглашением, действуют условия Кредитного договора, заключенного между ФИО3, ФИО4 и Акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» (п. 8 определения).

Вопреки доводам административного истца, из буквального толкования условий мирового соглашения не следует обязательство ФИО3, ФИО4, об уплате 335 489,02 рублей, такое обязательство сторонами, заключившими мировое соглашение не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно представленному административным истцом реестру входящих платежей с <дата изъята> в адрес административного истца ежемесячно поступают денежные средства в размере 23 500 руб., отправителем платежа значится – ФИО3

Согласно представленной административным истцом выписки по лицевому счету <номер изъят> за интервал с <дата изъята> по <дата изъята>, на момент, когда кредитором являлся БАНК БЖФ, ФИО3 с <дата изъята> надлежащим образом вносятся денежные средства по условиям мирового соглашения.

В материалах исполнительного производства имеются копии платежных чеков об оплате ФИО3 и ФИО4, что также подтверждает добросовестность должников по исполнению условий мирового соглашения.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя, следовательно, в удовлетворении требований о признании постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Гольфстрим-Р» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления, обязании его отменить и возбудить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 11.05.2023