УИД 74RS0017-01-2023-002034-88
Дело № 2-2343/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 796 руб. (л.д.5).
В обоснование заявленных требований указано, что сторонами составлена расписка, в соответствии с которой истец ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 заем в размере 53 200 руб., а последний обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако, последний обязательство перед истцом до настоящего времени не исполнил.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 в не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.18, в том числе оборот).
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с чч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ установлено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Буквальное значение слов и выражений, содержащихся в подлинной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наличии между ФИО1 и ФИО2 заемных правоотношений, при этом заемщик ФИО2 принял на себя обязательство возвратить истцу полученные в долг денежные средства в размере 53 200 руб. в течение двух месяцев (л.д.6).
Собственноручное составление ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ, нахождение указанной подлинной расписки у займодавца, свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения об условиях договора займа, в том числе, в части сроков возврата заемных денежных средств в размере 53 200 руб.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Следовательно, нахождение долговой расписки у займодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Оригинал расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом, не содержит отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств.
Подлинность расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в подтверждение заявленных требований, а также принадлежность подписи ответчику ФИО2 сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением ответчиком частично или полностью исполнены обязательства по договору займа, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО2 обязательства, возникшие на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнил, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга на основании договора займа (долговой расписки) от ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо требования о взыскании задолженности по договору займа, ФИО2 также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 руб., разрешая требования истца в указанной части, суд полагает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, почтовые расходы, понесенные сторонами.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), и составляет 1 796 руб., с учетом, представленных в материалы дела чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 898 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 898 руб., выданных ПАО «Сбербанк» (л.д.7,8).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 200 (пятьдесят три тысячи двести рублей) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 (одна тысяча семьсот девяносто шесть) руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено 27.06.2023.