УИД 65RS0001-01-2025-003892-81

Дело № 2-3449/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А., при ведении протокола секретарем Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

03 апреля 2025 года ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование иска указано, что 04 декабря 2019 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 276 000 рублей под 16,5%, со сроком возврата кредита 04 декабря 2024 года. 03 апреля 2023 года между Банком и ООО ЮФ «Нерис» (с 21 декабря 2023 года ООО ПКО ЮФ «Нерис») заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым к истцу перешли все права взыскателя по указанному кредитному договору. 28 августа 2020 года заемщик умерла, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору умершего заемщика ФИО за период с 04 июля 2023 года по 04 декабря 2024 года в общей сумме 107 504 рубля 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 226 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО возражали относительно удовлетворения заявленных требований, просили отказать в иске. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Также ответчик ФИО указал, что решением <данные изъяты> от 03 октября 2023 года он признан несостоятельным (банкротом) и соответственно, в отношении него наступили последствия предусмотренные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 22 мая 2025 года исковые требования к ФИО оставлены без рассмотрения.

Выслушав ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа указанных норм следует, что обязанность по возврату кредита возникает у заемщика только после предоставления ему денежных средств (банком либо иной кредитной организацией).

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2019 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор № на сумму 276 000 рублей, под 16,5% годовых, со сроком возврата кредита 04 декабря 2024 года.

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, однако обязательные платежи не вносились, кредит не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 февраля 2025 года с ФИО1, ФИО солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» взыскана задолженность по кредитному договору умершего заемщика ФИО за период с 04 ноября 2021 года по 04 июня 2023 года в размере 97 832 рубля 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Из указанного судебного акта следует, что согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО, наследниками, принявшими наследство, являются: дочь ФИО1, и сын ФИО Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 851 625 рублей 72 копейки, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №, с причитающимися процентами и компенсациями. Остаток денежных средств на счетах на дату смерти составлял в общей сумме 87 048 рублей 68 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не прекращает обязательств по кредитному договору, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 1175, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзаца 2 пункта 61 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчик должна исполнить обязательство по возврату основного долга и уплате процентов в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, рыночная стоимость наследственной 1/3 доли двух комнат в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м, кадастровый №, принадлежавшей умершей ФИО на праве собственности, на момент открытия наследства не определялась, нотариусом при выдаче наследникам умершей свидетельства о праве на наследство по закону учитывалась кадастровая стоимость в размере 1 851 625 рублей 72 копейки, о чем указано в решении Южно-Сахалинского городского суда от 24 февраля 2025 года и подтверждается копией наследственного дела представленного в дело.

Поскольку иных сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества в виде 1/3 доли двух комнат в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м, кадастровый №, на день открытия наследства не имеется, стоимость указанного выше наследственного имущества сторонами не оспорена, суд полагает возможным учесть при определении стоимости перешедшего к наследникам имущества в виде доли жилого помещения кадастровую стоимость в размере 1 851 625 рублей 72 копейки, остаток денежных средств на счетах наследодателя в общей сумме 87 048 рублей 68 копеек, а также обязательства ответчиков по приведенному выше судебному акту в размере 97 832 рубля 92 копейки.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла в установленном законом порядке наследство, оставшееся после смерти ФИО в размере ? доли от размера наследственного имущества, стоимость наследственного имущества не превышает размер заявленных требований с учетом ранее взысканном судом суммы по решению от 24 февраля 2025 года, расчет задолженности ФИО1 не оспорен, признан судом математически верным, то последняя обязана нести обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из пункта 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно в платежную дату.

Согласно графику платежей аннуитентный платеж составлял 6785 рублей 15 копеек, дата платежа - 4 число каждого месяца.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, срок исковой давности по заявленному требованию подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 03 апреля 2025 года, требования заявлены за период с 04 июля 2023 года по 04 декабря 2024 года в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору, исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу, на момент обращения в суд в отношении платежей, срок уплаты которых наступил 04 июля 2023 года и позднее, не истек.

Из анализа приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, смерть заемщика и принятие наследства несколькими наследниками не относятся к предусмотренным законом основаниям изменения или предоставления нового графика платежей. Наследство, в состав которого входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю имущественные права и обязанности, переходит к принявшим его наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Таким образом, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких основаниях довод ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты смерти заемщика является несостоятельным и не принимается судом.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору умершего заемщика за период с 04 июля 2023 года по 04 декабря 2024 года в общей сумме 107 504 рубля 75 копеек в пределах стоимости принятого наследства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 226 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» (№) задолженность по кредитному договору умершего заемщика ФИО за период с 04 июля 2023 года по 04 декабря 2024 года в общей сумме 107 504 (сто семь тысяч пятьсот четыре) рубля 75 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 226 (четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова