Приговор по делу № 1-576/2023 от 09.08.2023

1-576/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 09 августа 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя –помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО10, а также с участием представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (2 преступления).

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь на основании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющим салона сотовой связи «<данные изъяты>» в торговом предприятии <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> выполняя в соответствии с должностной инструкцией управляющего салоном сотовой связи административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в том числе, осуществляя контроль эффективного использования материальных, финансовых, технических и трудовых ресурсов в процессе трудовой деятельности, и неся ответственность за вверенные ему материальные и денежные ценности <данные изъяты>, в период времени ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного в торговом предприятии <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение управляющего салона сотовой связи, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью дальнейшего личного обогащения, используя компьютер, ввел свои логин и пароль, тем самым получив доступ к пункту приема платежей № Центральной системы платежей, где хранятся принадлежащие <данные изъяты> денежные средства, поступающие с расчетного счета <данные изъяты> и с целью хищения, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> на счет банковской карты <данные изъяты> открытый на его (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> которыми распорядился по собственному усмотрению и потратил впоследствии на личные нужды, похитив их тем самым, путем присвоения, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющим салона сотовой связи «<данные изъяты>» в торговом предприятии <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> выполняя в соответствии с должностной инструкцией управляющего салоном сотовой связи административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в том числе, осуществляя контроль эффективного использования материальных, финансовых, технических и трудовых ресурсов в процессе трудовой деятельности, и неся ответственность за вверенные ему материальные и денежные ценности ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении салона сотовой связи <данные изъяты>», расположенного в торговом предприятии <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение управляющего салона сотовой связи, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью дальнейшего личного обогащения, используя компьютер, ввел свои логин и пароль, тем самым получив доступ к пункту приема платежей № Центральной системы платежей, где хранятся принадлежащие <данные изъяты> денежные средства, поступающие с расчетного счета ООО <данные изъяты> и с целью хищения, осуществил переводы денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> счет банковской карты <данные изъяты> открытый на его (ФИО1) имя, а именно:

- <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, показав, что осознавал, что совершает хищение, вверенных ему денежных средств, являясь материально ответственным лицом, но надеялся, что это обнаружено не будет. Вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11, руководителя службы безопасности <данные изъяты>», показавшего, что в салоне «<данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты>, управляющим был ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что в указанном салоне ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через электронный пункт приема платежей произведены платежи по пополнению банковской карты, которые сразу же были аннулированы. Однако указанные денежные средства обратно не поступили. <данные изъяты>» был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>. На указанную сумму заявляет гражданский иск.

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности продавца в салоне сотовой связи «<данные изъяты> в торговом предприятии <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что управляющий их салона, а именно ФИО1, через ЦУП путем оформления возврата денежных средств переводил себе на банковскую карту денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> Он осуществлял переводы ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.156-157)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, сообщил о присвоении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, которые он совершил работая в должности управляющим салона сотовой связи «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, сообщил о присвоении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, которые он совершил работая в должности управляющим салона сотовой связи «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ООО <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение салона сотовой связи «<данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого объективно зафиксирована обстановка (л.д. 121-127)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1, была изъята выписка по счету банковской карты <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по терминалу, выписка 1С Предприятие, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО11, выписка по счету банковской карты <данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО1, изъята у последнего в ходе выемки. В ходе осмотра выписки по терминалу установлено, что через электронный пункт приема платежей, расположенный в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» в торговом предприятии <данные изъяты>» по адресу: <адрес> были проведены операции по переводу денежных средств: в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9500 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11264 рубля; в ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ - 13000 рублей. В ходе осмотра выписки 1С Предприятие, установлено, что внесены данные о возврате проведенных через электронный пункт приема платежей, расположенный в салоне сотовой связи «<данные изъяты> торговом предприятии <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, операций по переводу денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, с комиссией 300 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей с комиссией 285 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9500 рублей, с комиссией 360 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11264 рубля, с комиссией 337,92 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ - 5820 рублей, с комиссией 180 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ - 12610 рублей, с комиссией 390 рублей. В ходе осмотра чека № от ДД.ММ.ГГГГ чека № от ДД.ММ.ГГГГ, чека № от ДД.ММ.ГГГГ, чека № от ДД.ММ.ГГГГ, уставлено, что через электронный пункт приема платежей №, расположенный в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» в торговом предприятии <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, обслуживающим ФИО2 которого является: ПАО «ФИО2», р/с 40№, были проведены операции по пополнению банковской карты № в 13:32 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, с комиссией 300 рублей; в 13:33 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей с комиссией 285 рублей; в 13:34 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9500 рублей, с комиссией 360 рублей; в 15:36 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11264 рубля, с комиссией 337,92 рублей. В ходе осмотра чека № от ДД.ММ.ГГГГ, чека № от ДД.ММ.ГГГГ, уставлено, что через электронный пункт приема платежей №, расположенный в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» в торговом предприятии <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обслуживающим ФИО2 которого является ПАО «ФИО2», р/с 40№, были проведены операции по пополнению банковской карты №*** ****2265: в ДД.ММ.ГГГГ - 5820 рублей, с комиссией 180 рублей; в 17:02 ДД.ММ.ГГГГ - 12610 рублей, с комиссией 390 рублей. В ходе осмотра выписки по счету банковской карты <данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО1 было установлено, что на имя ФИО1 , зарегистрированного по адресу: ФИО2 <адрес>, Сергиево-Посадский г.о., <адрес>, в <данные изъяты> открыта банковская карты №, на которую поступали денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ 9700 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ– 11640 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ– 9215 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ– 10936,08 рубля в ДД.ММ.ГГГГ - 5820 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - 12610 рублей (л.д.168-169)

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания представителя потерпевшего и подсудимого, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше преступлений, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (2 преступления).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной по двум преступлениям, по месту жительства характеризуется положительно.

Полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику, явки с повинной по двум преступлениям, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, – отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности ФИО1 смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условное, применив ст.73 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной), не находя оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

С учетом отношения ФИО1 к содеянному, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил два преступления, ни за одно из которых он не был осужден, в его действиях имеется совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего по возмещению материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в размере 61 764 руб., проверив материалы дела, суд находит его подлежащим удовлетворению и считает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ООО ММБ причиненный материальный ущерб в сумме 61 764 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, и регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Заявленный по делу представителем потерпевшего ФИО3 гражданский иск удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу потерпевшего <данные изъяты> – 61 764 руб. ( шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят четыре рубля).

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписки, чеки – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор Сергиево- Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Судья <данные изъяты> Л.В.Баранова