Дело № 2-2042/2022 (УИД 58RS0008-01-2022-004559-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Гладковой В.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что приказом Банка России от 01.11.2019 № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 01.11.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу № А-46-21631/2020 АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 07.09.2019 между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 742500 руб. сроком возврата 07.09.2026 с уплатой процентов за пользование кредитом 22% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, цвет черный, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 40ОВ 291050 от 13.04.2015, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 414000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком/залогодателем своих обязательств по кредитному договору банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 13.05.2021 задолженность по кредитному договору составляет 1048810,38 руб., в том числе: сумма задолженности основного просроченного долга – 738526,03 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 259070,89 руб., сумма пени по просроченному основному долгу – 12283,82 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 38929,64 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 07.09.2019 № по состоянию на 12.05.2021 в размере 1048810,38 руб., в том числе: сумма задолженности основного просроченного долга – 738526,03 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 259070,89 руб., сумма пени по просроченному основному долгу – 12283,82 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 38929,64 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 13.05.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 13.05.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 07.09.2019 № имущество, принадлежащее ФИО1 либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, а именно: автомобиль марки Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, цвет черный, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 40ОВ 291050 от 13.04.2015, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 414000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 19444 руб.

Представитель истца ООО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенных в письменных возражениях на иск, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.09.2019 между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № в рамках общих условий потребительского кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 742500 руб. под 22% годовых, сроком на 84 месяца с условием возврата ежемесячными аннуитетными платежами на банковский счет, открытый банком заемщику в рамках и даты, установленных графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 205 годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов (п. 12 кредитного договора).

Согласно п. 10 кредитного договора (индивидуальных условий потребительского кредита) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, цвет черный, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 40ОВ 291050 от 13.04.2015, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 414000 руб.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, как видно из выписки по счету за период с 07.09.2019 по 12.05.2019 ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, допускал просрочки погашения долга, что привело к образованию просроченной задолженности.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 12.05.2021, согласно которому задолженность по договору составила 1048810,38 руб., в том числе: сумма задолженности основного просроченного долга – 738526,03 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 259070,89 руб., сумма пени по просроченному основному долгу – 12283,82 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 38929,64 руб.

В возражениях на исковое заявление и в судебном заседании ФИО1 указал на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 года №15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Из выписки по счету ответчика № следует, что ежемесячные платежи в счет погашения долга по кредиту от ФИО1 перестали поступать после 07.10.2019.

Таким образом, с указанной даты надлежит исчислять течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям.

Установлено, что приказом Банка России от 01.11.2019 № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 01.11.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу № А-46-21631/2020 АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, суд считает необходимым применить к исполнению кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита) от 07.09.2019 № общий срок исковой давности к просроченным платежам, срок исполнения которых наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению банка с настоящим иском в суд.

Предусмотренных ст. 203 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Настоящее исковое заявление направлено АО «Эксперт Банк» в электронном виде 24.10.2022.

Таким образом, на момент обращения АО «Эксперт Банк» с настоящим исковым заявлением срок исковой давности пропущен истцом по всем ежемесячным платежам.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.)

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки (пени), обращению взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, цвет черный, № двигателя № шасси отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 40ОВ 291050 от 13.04.2015, также истек, в удовлетворении исковых требований АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному (индивидуальные условия потребительского кредита) № следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования АО «Эксперт Банк» к ФИО1 оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 19444 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022

Председательствующий судья